Решение по делу № 22-1824/2022 от 01.09.2022

Судья Магомедов Г.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-1824/2022

2 сентября 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Магомедова Р.М., подсудимого Атаева Э.А., участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Эфендиева Д.Ч., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Атаева Э.А. на постановление Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 23 августа 2022 г. о продлении в отношении

Атаева Эдуарда Абдуллаевича, родившегося <дата> в <адрес> Дагестанской АССР, до задержания проживавшего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 24 ноября 2022 г.

Заслушав после доклада председательствующего выступления подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

22 июня 2022 г. уголовное дело по обвинению Атаева Э.А. в совершении преступлений, предусмотренных. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ поступило в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

23 августа 2022 г. постановлением районного суда в отношении Атаева Э.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 24 ноября 2022 г.

В апелляционной жалобе подсудимый выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств того, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а соответствующий вывод суда является безосновательным. В судебном заседании не исследовались и в постановлении не отражены данные, характеризующие его личность, не обоснована невозможность применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения. Материалов, подтверждающих обоснованность продления меры пресечения, не представлено.

Приводя разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2021 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», просит отменить постановление, принять новое решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Атаева Э.А.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ и п. 6 указанного постановления Пленума № 41 при решении вопроса о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться, в частности, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из протокола судебного заседания от 19 августа 2022 г. следует, что вопреки вышеприведенным разъяснениям постановления Пленума, суд первой инстанции не исследовал в судебном заседании какие - либо материалы и доказательства, свидетельствующие о наличии на момент рассмотрения вопроса о мере пресечения предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а также оставил без исследования материалы, касающиеся обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, касающиеся личности подсудимого, его семейного положения и состояния здоровья.

Также, в нарушение требований УПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы подсудимого и его защитника об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, суд не дал их доводам какой-либо оценки в постановлении, ограничившись лишь указанием о невозможности избрания в отношении подсудимого иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление районного суда, вынесенное в отношении Атаева Э.А. не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения невозможно устранить в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в отношении подсудимого, суду надлежит устранить указанные нарушения, исследовать в судебном заседании материалы, касающиеся подсудимого, проверить наличие или отсутствие оснований для продления меры пресечения, дать исследованным материалам надлежащую оценку и при необходимости предоставить сторонам возможность представить суду дополнительные материалы, после чего принять законное, обоснованное и надлежаще мотивированное решение.

При этом в соответствии с п. 58 вышеуказанного постановления Пленума, с учетом тяжести предъявленного подсудимого обвинения, в целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции находит необходимым до повторного рассмотрения вопроса о мере пресечения судом первой инстанции, продлить в отношении подсудимого Атаева Э.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 17 суток, то есть до 19 сентября 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу подсудимого Атаева Э.А. удовлетворить частично.

Постановление Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 23 августа 2022 г. в отношении подсудимого Атаева Эдуарда Абдуллаевича отменить, передав материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

До повторного рассмотрения материала продлить в отношении Атаева Эдуарда Абдуллаевича меру пресечения в виде заключения под стражу на 17 суток, то есть до 19 сентября 2022 г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: