Решение по делу № 2-207/2023 от 26.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «25» июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в размере 214 937 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 349 рублей 38 копеек (л.д.2).

В обоснование иска указали, что <дата> ПАО «Почта Банк» заключило договор № с ФИО1 и предоставило ответчику денежные средства в сумме 217 671 рубль на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. <дата> ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

20.09.2021 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата> , заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 214 937 рублей 48 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 179 660 рублей 58 копеек, задолженность по процентам – 27 676 рублей 90 копеек, задолженность по иным платежам – 7 600 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по № от <дата> , который в связи с поступившим возражением ответчика был отменен <дата> .

С момента заключения договора цессии до подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (оборот л.д.53), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (оборот л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленная по адресу места регистрации ответчика ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (адресная справка - оборот л.д.89, почтовый конверт - л.д. 60). О перемене места жительства в период судебного разбирательства ответчик суд не уведомил.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

С учетом изложенного, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (оборот л.д.54), о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику 217 671 рубль на 60 месяцев со сроком возврата <дата> , с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых, с ежемесячными платежами до 27 числа каждого месяца в размере 6 385 рублей. Согласившись с условиями кредита, ответчик подписал договор (л.д.5-6).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 кредит в сумме 217 671 рубль, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-29).

Ответчик обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее перед ПАО «Почта Банк» образовалась задолженность <дата> .

Фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк» (Устав Банка – л.д.35-36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик также выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьи лицам вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществление банковской деятельности (пункт 13 согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), о чем имеется ее подпись (л.д.5).

Согласно договору уступки прав (требования) № У77-21/1521 от <дата> АО «Почта Банк» уступило свои права, в том числе по кредитному договору, заключенного с ответчиком ФИО1, ООО «Филберт» (л.д.30-33).

Актом приема-передачи прав (требований), являющимся приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от банка к ООО «Филберт» в отношении ФИО1 суммы задолженности – 214937 рублей 48 копеек (л.д.34)

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке с требованием об оплате всей суммы задолженности (л.д.38).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области от <дата> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 214 937 рублей 48 копеек и госпошлины в размере 2 674 рубля 69 копеек отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.3).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Филберт», положив в основу решения расчет, представленный стороной истца в размере 214 937 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 179 660 рублей 58 копеек, задолженность по процентам – 27 676 рублей 90 копеек, задолженность по иным платежам – 7 600 рублей. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» основаны на законе, подтверждены необходимыми доказательствами, а потому подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 780408184266) к ФИО1 (паспорт <..............> №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> ) о взыскании задолженности договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от <дата> в сумме 214 937 рублей 48 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 179 660 рублей 58 копеек,

- задолженность по процентам – 27 676 рублей 90 копеек,

- задолженность по иным платежам – 7 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 349 рублей 38 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья          Е.В. Мухина