Решение от 22.08.2023 по делу № 12-117/2023 (12-435/2022;) от 25.11.2022

№ 12-117/2023 г.

УИД 50RS0003-01-2022-004874-72

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск                                   22 августа 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильина С.М., при секретаре Шишкаревой М.М.,    рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск старшим лейтенантом полиции ФИО3 № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.10 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск старшим лейтенантом полиции ФИО3 № от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления усматривается, что <дата> в 20 часов 28 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «ГАЗ 3302» г.р.з. О 399 ЕС 50 на ж/д переезде, расположенном в <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» ПДД РФ, чем нарушил п. 15.4 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжалует, ссылаясь на то, что в указанном месте нарушения дорожного знака знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» ПДД РФ не имеется.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 15.4 ПДД РФ, в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленной по судебному запросу дислокации дорожных знаков и разметки усматривается отсутствие в месте нарушения дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» ПДД РФ.

Вызванный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск старшим лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, пояснений по существу вынесенного им постановления не представил.

С учетом установленной в судебном заседании совокупности обстоятельств, при отсутствии дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» ПДД РФ в месте нарушения у ФИО1 отсутствовала обязанность остановиться перед знаком при проезде железнодорожного переезда.

В соответствии с п..2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.10 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░