Решение по делу № 2-3456/2024 от 13.09.2024

Дело № 2-3456/2024

УИД 33RS0011-01-2024-005679-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 5 ноября 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием ответчика Думнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" и общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" к Думнову С. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" (далее - АО "Киностудия "Союзмультфильм") и общество с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" (далее - ООО "СМФ") обратились в суд с исковым заявлением к Думнову С. А. (далее - Думнов С.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований указано, что АО "Киностудия "Союзмультфильм" является обладателем исключительного права на товарный знак
<№>, ООО "СМФ" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа "Волк" из анимационных фильмов "Жил был пес" (далее - мультфильм) на основании договора от <дата> <№><данные изъяты> (далее - договор).

<дата> на сайте с доменным именем souvenirvsem.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации товара от имени
Думнова С.А. обладающего техническими признаками контрафактности.

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен reg.ru, администратором доменного имени souvenirvsem.ru в соответствии с регистрационными данными является Думнов С.А.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Думнову С.А. не передавались. Думнов С.А. не обращался
к АО "Киностудия "Союзмультфильм" для заключения лицензированного договора на товарные знаки.

Таким образом, использование Думновым С.А. обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком <№> содержащимся на товаре, следует квалифицировать как нарушение исключительного права АО "Киностудия "Союзмультфильм" на товарный знак.

Кроме того, Думновым С.А. неправомерно использован персонаж мультфильма - "Волк".

ООО "СМФ" обладает правом использования аудиовизуальных произведений,
в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

При сравнении изображения персонажа "Волк", правом использования которого обладает ООО "СМФ" и изображения продукции Думнова С.А. можно однозначно утверждать о наличии сходства указанного изображения и использования объекта авторского права.

Между ООО "СМФ" и Думновым С.А. не был заключен договор на использование персонажа указанного мультфильма. ООО "СМФ" не давало своего согласия на использование персонажа мультипликационного фильма, а также на его переработку.

Таким образом, используемый Думновым С.А. персонаж "Волк" нарушает право ООО "СМФ" использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара,
на котором неправомерно используется указанный объект интеллектуальной собственности.

На основании изложенного, АО "Киностудия "Союзмультфильм" просит взыскать с Думнова С.А. за нарушение исключительного права компенсацию в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб., почтовых расходов 154 руб. 50 коп. и фиксацию факта нарушения - 5000 руб., а ООО "СМФ" просит взыскать с Думнова С.А. компенсацию в размере 10 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

Истцы АО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "СМФ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Думнов С.А. в судебном заседании не оспаривал то, что является администратором доменного имени souvenirvsem.ru, обладает статусом индивидуального предпринимателя и использует интернет-сайт для своей экономической деятельности.

Председательствующим на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Ответчик Думнов С.А. вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

В силу части 3 указанной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают
в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей
статьи 26 ГПК РФ.

Таким образом, процессуальным законодательством установлен субъектный состав участников спорных правоотношений в арбитражном суде, которыми могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования,
не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя - в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Из пункта 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что споры между гражданами, зарегистрированными
в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами
и юридическими лицами, разрешаются арбитражными судами, за исключением споров,
не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Думнов С.А. с <дата> по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - торговля оптовая непродовольственными потребительским товарами.

Поскольку Думнов С.А. в судебном заседании пояснил, что использует интернет-сайт при осуществлении ими предпринимательской деятельности и до настоящего времени обладает статусом индивидуального предпринимателя, настоящий спор подсуден арбитражному суду.

Согласно части 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело
в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с изложенным, настоящее исковое заявление подлежит передаче
на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело <№> по исковому заявлению акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" и общества с ограниченной ответственностью "Союзмультфильм" к Думнову С. А. о взыскании компенсации
за нарушение исключительных прав передать для рассмотрения по подсудности
в Арбитражный суд <адрес> (<данные изъяты>

<данные изъяты> через Ковровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий А.Ю. Крайнов