Решение от 12.09.2023 по делу № 33-9659/2023 от 07.08.2023

Судья Третьякова М.В.

Дело № 33-9659/2023

УИД 59RS0027-01-2023-001674-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В.

при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М.

рассмотрел 12 сентября 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1797/2023 по иску Первушина Александра Васильевича к Кетовой Юлии Александровне о взыскании неосновательного обогащения по частной жалобе истца Первушина А.В. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июня 2023года о передаче гражданского дела по подсудности в Адлерский районный суд г. Сочи,

у с т а н о в и л:

27 апреля 2023 года истец Первушин А.В. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с иском к ответчику Кетовой Ю.А., просил (с учётом изменения исковых требований) взыскать с ответчика в пользу истца:

- неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 696000руб., ошибочно перечисленных истцом со своего банковского счёта на банковский счёт ответчика 20 августа 2020 года,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.06.2023 в сумме 150221,43 руб.

23.06.2023 в суд первой инстанции от ответчика Кетовой Ю.А. поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Адлерский районный суд г. Сочи по месту жительства ответчика.

Сторона истца в суде первой инстанции возражала против удовлетворения указанного ходатайства, указала, что представленные ответчиком документы не подтверждают факт постоянного проживания ответчика на территории г. Сочи.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июня 2023года постановлено передать гражданское дело по иску Первушина А.В. к Кетовой Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Адлерский районный суд города Сочи.

В частной жалобе истец просит указанное определение суда отменить, направить гражданское дело по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу, считает, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда,

полагает, что оснований для передачи дела по подсудности у суда не имелось, дело подлежит рассмотрению Кунгурским городским судом Пермского края, поскольку ответчиком не доказан факт проживания в г. Сочи, а представленные документы не свидетельствуют об обратном, так как обладают признаками фальсификации.

В возражениях на частную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Первушина А.В. без удовлетворения.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение суда полностью, следует разрешить вопрос по существу в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой, часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, при обращении в Кунгурский городской суд Пермского края с иском по настоящему делу о взыскании суммы неосновательного обогащения истец Первушин А.В. указал адрес регистрации ответчика Кетовой Ю.А.: Пермский край, Кунгурский район, с.****, ул. ****.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Адлерский районный суд г. Сочи, суд указал на неподсудность спора Кунгурскому городскому суду Пермского края, исходил из того, что исковое заявление подлежит разрешению на основании статьи 28 ГПК Российской Федерации по месту жительства ответчика,

согласно представленному ответчиком свидетельству о регистрации по месту пребывания № **, Кетова Ю.А. с 22 мая 2023 года зарегистрирована по месту пребывания: Краснодарский край, Адлерский район, ул. ****, - сроком до 31.12.2023 (л. д. 184),

поэтому дело подлежит рассмотрению Адлерским районным судом г. Сочи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда ошибочные, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам процессуального права.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определённом в строгом соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными статьёй 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец, реализовав своё право, обратился в Кунгурский городской суд Пермского края по известному ему месту жительства Кетовой Ю.А.,

из представленной в материалы дела информации межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кунгурский» от 12.05.2023 (л. д. 20) следует, что Кетова Ю.А., ** года рождения, с 7октября 2017 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. ****, ул. ****, - который относится к юрисдикции Кунгурского городского суда Пермского края.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о доказанности ответчиком факта проживания на дату поступления иска в суд в г. Сочи Краснодарского края, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, поскольку материалы дела содержат доказательства того, что на момент подачи иска в суд местожительство ответчика относится к подсудности Кунгурского городского суда Пермского края,

представленные ответчиком документы не свидетельствуют, что указанный в ходатайстве адрес является его местом жительства.

В связи с тем, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/.