Решение по делу № 2-579/2022 от 20.04.2022

УИД 24RS0049-01-2021-000952-43

Дело № 2-579/2022

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Астафьеву Артему Владимировичу, Астафьевой Дарье Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Астафьевым А.В. заключен кредитный договор №, а также договор поручительства №-П01, заключенный с Астафьевой Д.В.. Согласно договору Банк обязался предоставить заемщику 1 700 000 руб. 00 коп. на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,1% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – приобретение объекта недвижимости. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. Пунктом 7.2 правил предоставления кредитов предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончания возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Первый платеж за кредит может включать только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа. Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период. Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора предусмотрено в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств. Пунктом 8.4.1 Правил предоставления кредитов банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с договором поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по досрочному полному возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в размере 1 772 079 руб. 68 коп., в том числе 1 676 124 руб. 03 коп. – задолженность по кредиту, 84 259 руб. 50 коп. – задолженность по плановым процентам, 5 297 руб. 18 коп. - задолженность по пени, 6 398 руб. 97 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано имущество: квартира, назначение жилое, общей площадью 60,40 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Согласно отчета об оценке, представленного ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 2 471 000 руб. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 976 800 руб. Просят взыскать с Астафьева А.В., Астафьевой Д.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772 079 руб. 68 коп., в том числе 1 676 124 руб. 03 коп. – задолженность по кредиту, 84 259 руб. 50 коп. – задолженность по плановым процентам, 5 297 руб. 18 коп.- задолженность по пени, 6 398 руб. 97 коп- задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общей площадью 60,40 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 1 976 800 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с Астафьева А.В., Астафьевой Д.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 060 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО4 (по доверенности №-Д от 10.12.2020г. л.д. 9-10) не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики Астафьев А.В., Астафьева Д.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков- несовершеннолетний ФИО5, в лице законных представителей Астафьева А.В.. Астафьевой Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Астафьевым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 700 000 руб., на 362 месяца с даты предоставления кредита, под 9,1%, (размер аннуитентного платежа 13 801,08 руб.), под поручительство Астафьевой Д.В. (договор поручительства №-П01 от 19.12.2018г.), предмет ипотеки – объект недвижимости: квартира, адрес (местоположение): <адрес>, количество комнат 4 (четыре), общая площадь 60,40 кв.м., кадастровый № (л.д. 16-17).

В соответствии с п.10.1 кредитного договора, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора.

К кредитному договору прилагается уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 18), график погашения (л.д. 20-25) с которыми Астафьев А.В. ознакомлен.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 60,40 кв.м. принадлежит на праве собственности Астафьеву А.В., Астафьевой Д.В. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, выданного ДД.ММ.ГГГГ, имеет обременение – ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ в течение 362 месяцев.

Банком ВТБ (ПОА) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику в полном объеме.

Ответчик Астафьев А.В. в свою очередь свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял, систематически допускает нарушения условий кредитного договора, платежи в погашение полученного кредита не производит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита. Как следует из расчета задолженности ответчик с февраля 2021 года допускает ненадлежащее исполнение кредитных обязательств (л.д. 11-15).

Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

В пункте 8 кредитного договора № указано о том, что обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а следовательно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора предусмотрено в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика перед Банком составила 1 772 079 руб. 68 коп., из которых 1 676 124 руб. 03 коп. – задолженность по кредиту, 84 259 руб. 50 коп. – задолженность по плановым процентам, 5 297 руб. 18 коп.- задолженность по пени, 6 398 руб. 97 коп.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены. Каких-либо платежных документов, в подтверждение неучтенных банком платежей, Астафьевым А.В., Астафьевой Д.В. не представлено.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Требования истца о взыскании всей суммы долга, задолженности по плановым процентам, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованными.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 772 079 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности, которые Астафьев А.В. и Астафьева Д.В. не получили, ДД.ММ.ГГГГ письма вернулись неврученными по истечении срока хранения, о чем свидетельствует почтовый реестр, уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 42-44).

С учетом изложенных существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика требования истца о расторжении кредитного договора являются также обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, частью 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету №-КВ/21 об оценке квартиры, представленному ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки: недвижимого имущества (четырехкомнатной <адрес>,40 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 471 000 руб. (л.д. 46-86).

Сведений об иной стоимости объекта залога ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства в размере 1 772 079 руб. 68 коп. составляет более чем пять процентов от стоимости залогового имущества, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита, соответственно обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не усматривается. Иных доказательств явной несоразмерности размера требований стоимости заложенного имущества, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, суд считает необходимым установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом №-КВ/21 об оценке квартиры, представленному ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», который ответчиком не оспорен, доказательств, оспаривающих стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено.

Следовательно, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 1 976 800 руб. 00 коп., из расчета (2 471 000 руб. х 80%). Также суд считает необходимым определить способ взыскания - путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков Астафьева А.В. и Астафьевой Д.В в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 060 руб. 40 коп. из расчета (13 200 рублей + ((1772079 -1 000 000) х 0,5%) + 6000 рублей, за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке (о расторжении кредитного договора) + 6000 рублей, за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на предмет залога)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Астафьеву Артему Владимировичу, Астафьевой Дарье Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Астафьевым Артемом Владимировичем и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать в солидарном порядке с Астафьева Артема Владимировича, Астафьевой Дарьи Васильевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772 079 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 060 рублей 40 копеек, всего 1 801 140 (один миллион восемьсот одна тысяча сто сорок) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 60,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 976 800 рублей, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законом.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) О.В.Большакова

Копия верна. Судья О.В.Большакова