Решение от 22.01.2021 по делу № 2а-231/2021 от 22.10.2020

Дело № 2а-231/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

город Тверь                                                                                22 января 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при помощнике судьи Петраченковой М.Ю.,

с участием:

административного истца – Кондратьев М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратьев М.Ю. о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец Кондратьев М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Твери Тверской области, в котором просил признать незаконным принятое в отношении него решение призывной комиссии г. Твери Тверской области.

В обоснование исковых требований указал, что в отношении административного истца принято решение призывной комиссии, которым он был признан годным к прохождению военной службы. Принятое в отношении него решение призывной комиссии полагает подлежащем отмене, поскольку решение призывной комиссии не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, нарушен порядок принятия решения, проведения медицинского освидетельствования и определения категории годности. Врачами-специалистами не были учтены жалобы административного истца и результаты всех обязательных диагностических исследований.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчика привлечен: ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация г. Твери, Правительство Тверской области, старший врач призывной комиссии г. Твери Руяткина В.А., военный комиссар Тверской области Ханин С.А.

Административный истец Кондратьев М.Ю. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по доводам, в нем изложенным, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» Шилова А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление указала, что административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии г. Твери от 06.10.2020 не подлежит удовлетворению. Так же из возражения следует, что требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе. В соответствии с протоколом призывной комиссии г. Твери от 06.10.2020 Кондратьев М.Ю. призван на военную службу с присвоением категории Б (годен к военной службе). В соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказ Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663», Граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; медицинские документы о состоянии здоровья; квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта; свидетельство или удостоверение и их копии - получившие военно-учетную специальность в образовательных учреждениях общественных объединений, начального профессионального или среднего профессионального образования; справки (удостоверения) и их копии - прошедшие подготовку в военно- патриотических молодежных и детских объединениях. Направления на инструментальные исследования в день прохождения призывной комиссии были выданы Истцу повторно, так как 05.10.2020 г. с повесткой для прибытия на призывную комиссию ему уже выдавались такие направления, однако результаты он не предоставил. Нормативные акты предусматривают проведение призывникам диагностических исследований в медицинских учреждениях по месту жительства призывников в рамках оказания бесплатной медицинской помощи в период призыва (результаты исследований призывной комиссии должен предоставить сам призывник). Обязанность по доказыванию наличия заболеваний, влекущих освобождение от призыва, в данном случае лежит на заявителе. Вместе с тем, не предоставление результатов анализов не свидетельствует о наличии значительных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы нарушать права и законные интересы административного истца, в отношении которого впоследствии в ходе призывных мероприятий возможно проведение повторного медицинского освидетельствования. Кроме того, призывнику вручается также повестка для уточнения документов воинского учета, которая позволяет предоставить так же результаты анализов. Кондратьев М.Ю. не представлял доказательства наличия у него заболеваний, наличие которых подтверждалось бы ранее проведенными лабораторными исследованиями, а также, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов диагностических исследований повлекло принятие призывной комиссией неправильного медицинского заключения о его годности к военной службе.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Твери Мухин А.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Твери.

Представитель заинтересованного лица – Правительства Тверской области Котов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представленным отзывом, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, полагал заявленные требования необоснованными.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца, оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Судом установлено, что Кондратьев М.Ю. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Твери Тверской области с 16.01.2014 г.

В рамках осеннего призыва на военную службу 2020 г. Кондратьев М.Ю. проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с категорией годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от 06.10.2020 г. протокол № 5 Кондратьев М.Ю. призван по военную службу, предназначен в часть СВ.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у Кондратьев М.Ю. каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным Положением определяется порядок организации и проведения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 при призыве на военную службу организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п. 14 указанного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Из анализа приведенных выше норм следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Из материалов дела следует, что права на обязательные диагностические исследования Кондратьев М.Ю. не был лишен, из материалов дела не следует, что при явках в военный комиссариат он не предъявлял жалоб на состояние здоровья.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Кондратьев М.Ю. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы на момент прохождения им освидетельствования, установлено не было.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 8 указанного Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Считая себя больным и негодным к военной службе, Кондратьев М.Ю., как следует из материалов дела, правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, не воспользовался, контрольного обследования и повторного освидетельствования не требовал.

По результатам освидетельствования Кондратьев М.Ю. признан годным к военной службе, оснований полагать, что оно проводилось неполно, не имеется.

При этом, доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в отношении заявителя в связи с отсутствием доказательств направления его за 30 дней на первичные исследования, что следует из п. 14 Положения о Врачебно-военной комиссии, не подтверждаются, и не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку при рассмотрении дел данной категории по существу суду следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, как и доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на такое освобождение.

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 г. № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Как усматривается из материалов дела, Кондратьев М.Ю. при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности заявить о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву. В повестке, выданной на руки призывнику, указано на необходимость предоставления медицинских документов.

При прохождении медицинского освидетельствования, истец не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано то обстоятельство, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов медицинских исследований повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.

Определение истцу категории годности в рамках осеннего призыва 2020 года не повлекло к нарушению его прав и свобод, не создало препятствий к осуществлению им прав и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Административный истец Кондратьев М.Ю. указывает на наличие у него повышенного артериального давления. Вместе с тем, с учетом положений Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» состояние здоровья истца всей совокупности условий, необходимых для освидетельствования по иной категории годности или освобождению от прохождения военной службы, не образует.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 43 Расписания болезней, являющего приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании ст. 47 расписания болезней.

Медицинских документов, свидетельствующих о прохождении медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 06 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления административным истцом представлено не было. Из отчета об амбулаторном мониторинге артериального давления Кондратьев М.Ю. от 29.09.2019 г. следует, что оно проводилось 19 часов 48 минут.

При таком положении решение призывной комиссии от 06.10.2020 г. о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, принятое в отношении Кондратьев М.Ю., является законным и обоснованным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2020 г. № 581 «О призыве в октябре - декабре 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв осуществлялся с 1 октября по 31 декабря 2020 г.

Согласно п. 7 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии, содержащихся в Приложении № 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации» от 11 ноября 2006 г. № 663) по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Принимая во внимание, что осенний призыв 2020 г. закончен, а решение призывной комиссии в отношении Кондратьев М.Ю. осталось нереализованным, оно подлежит отмене в указанном выше порядке и не может нарушать права и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-231/2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░