Решение от 07.08.2024 по делу № 1-28/2024 (1-318/2023;) от 22.03.2023

25 RS0007-01-2023-001755-61

№1-28/2024г. (№1-318/2023г.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Артем 07 августа 2024 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Григорьева Е.А.,

при секретаре Бовдзей К.А.,

при помощнике судьи Хромеевой Е.Э.,

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора г.Артема Яцун А.А., Колмогоровой (Майер) М.А., Рымар Е.В., Петросовой Н.С.,

помощников Приморского транспортного прокурора Левченко В.Д., Перель Е.К.,

защитника адвоката Погребняка В.И., предоставившего удостоверение №2353 и ордер №3/286 от 26.06.2023 года,

подсудимого Кадочникова Д.О.,

потерпевшего Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кадочникова Д.О., гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего ребенка, работающего, военнообязанного, судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с приказом и.о. начальника Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту - Владивостокская таможня ДВТУ ФТС России, Владивостокская таможня) Б.А.А. с 01.07.2022 года назначен на должность ведущего инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт Владивосток Владивостокской таможни.

На основании положений п.3,5,14 ч.1 ст.259 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Б.А.А. являясь сотрудником таможенного органа для выполнения возложенных функций наделен следующими правами: требовать от лиц подтверждения полномочий на осуществление определенной деятельности в сфере таможенного дела или совершение определенных действий; задерживать и доставлять в служебные помещения таможенного органа или в органы внутренних дел Российской Федерации лиц, подозреваемых в совершении преступлений, совершивших или совершающих преступления или административные правонарушения в области таможенного дела, в соответствии с законодательством Российской Федерации; привлекать лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.23.8 КоАП РФ Б.А.А., как должностное лицо таможенного органа, уполномочен на проведение таможенного контроля, осуществление других видов государственного контроля, выявление и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.25, ч.3 ст.16.1, ст.16.3, 16.5, 16.6, 16.8, 16.10, 16.11, ч.4 ст.16.12, ст.16.13-16.15, ч.1 ст.16.18, ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, совершенных физическими лицами, в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии п.10 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ Б.А.А., как должностное лицо таможенного органа наделен правом по доставлению в служебное помещение таможенного органа, то есть принудительному препровождению физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте.

В соответствии с п.п.2,10 п.8 раздела II, п.п.56 п.11 раздела III Должностной инструкции ведущего инспектора таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт Владивосток Владивостокской таможни ДВТУ России от 20.10.2021 года на Б.А.А. возложены следующие права и обязанности: получать в установленном порядке информацию и нормативные документы, необходимые для исполнения должностных обязанностей; возбуждать дела об административных правонарушениях; осуществлять контроль соблюдения режима зоны таможенного контроля.

С учетом изложенного, Б.А.А., являясь должностным лицом таможенного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

29.09.2022 года в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Б.А.А., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с графиком (службы) работы отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт Владивостокской таможни на сентябрь 2022 года, осуществлялся контроль выгрузки товара при помещении на склад временного хранения ООО «К.», прибывшего из Китайской Народной Республики, в постоянной зоне таможенного контроля ООО «К.», созданной в соответствии с приказом Владивостокской таможни, с изменениями внесенными приказом Владивостокской таможни.

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 29.09.2022 года Б.А.А. был установлен Кадочников Д.О., в действиях которого Б.А.А. усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ.

С целью привлечения Кадочникова Д.О. к административной отвественности Б.А.А. в вышеуказанный период времени, находясь в форменном обмундировании сотрудника таможни со знаками отличия, с целью установления личности Кадочникова Д.О. и дальнейшего принятия мер направленных на документирование имеющегося в действиях Кадочникова Д.О., по мнению Б.А.А. административного правонарушения проследовал к Кадочникову Д.О., подойдя к которому представился и обратился к нему с законным требованием о предъявлении разрешения дающего основание к нахождению в постоянной зоне таможенного контроля, а также документа удостоверяющего личность, разъяснив при этом Кадочникову Д.О. положения ст.16.5 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение режима зоны таможенного контроля. На законные требования Б.А.А., Кадочников Д.О. ответил отказом, и не реагируя на законные требования, проследовал в помещении грузового терминала склада временного хранения ООО «К.», для получения груза.

В свою очередь Б.А.А. продолжая выполнять возложенные на него должностные обязанности проследовал вслед за Кадочниковым Д.О. с целью его принудительного доставления в служебное помещение таможенного органа для составления административного материала сообщил ему о необходимости проследования в служебное помещение таможенного органа, а также с целью обеспечения возможности выполнения возложенных на него обязанностей по документированию административного правонарушения, обратился к оператору склада временного хранения ООО «К.» Т.Н.В. с вопросом о наличии либо отсутствии возможности не выдавать груз Кадочникову Д.О.

Будучи недовольным законными действиями Б.А.А., в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 29.09.2022 года, у Кадочникова Д.О. находящегося в помещении грузового терминала склада временного хранения ООО «К.», достоверно знающего о том, что Б.А.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Б.А.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по установлению обстоятельств наличия в действиях Кадочниковым Д.О. административного правонарушение, в том числе и принятием мер по установлению его личности для обеспечения процесса документирования административного правонарушения.

Реализуя свой преступный умысел Кадочников Д.О. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 29.09.2022 года, находясь в помещении грузового терминала склада временного хранения ООО «К.», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, создания препятствий законной деятельности представителя власти в лице Б.А.А., причинения ему физической боли и желая их наступления, применил в отношении Б.А.А. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой двумя руками толкнул Б.А.А. в область грудной клетки спереди, причинив тем самым ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Кадочников Д.О. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, не признал, допрошенных в ходе судебного следствия пояснил следующее: в 29.09.2022 года он приехал на К. Владивосток для получения нового оборудования в филиал. Приехал, в К. Владивосток, на грузовой терминал, оплатил в терминале сборы и пошел к окну выдачи груза. Подходя к окну выдачи груза, увидел своих знакомых Т. и Ш., он поздоровался с ним и подошел обратно к окну выдачи. Через некоторое время услышал сзади обращение в форме на каком основании он проник в зону таможенного контроля. Он, сначала не поворачиваясь, полубоком, повернулся и сказал «куда проник?», ему человек отвечает «в зону таможенного контроля», на что он ответил «а где она здесь вообще находится?». Человек начал утверждать, что она находится вот здесь, показывал руками. Это был Б. На что он уже развернулся полностью и попытался уточнить, где конкретно находится эта зона, чтобы понять для себя, есть вообще какие-то информационные таблички, чтобы это было видно для обычных граждан. Б. ему показал на линии на бетонном полу и на стойку, которая была в углу и развернута от него в противоположную сторону. Там в тот момент находился металлический каркас из металлической сетки, свернутый в треугольник, на ней в обратном положении от него висела табличка, он ее не видел. После чего он сказал, что когда у вас будет здесь порядок и все будет в подобающем виде, тогда можете ко мне подходить и предъявлять какие-то нарушения. Развернулся и пошел обратно к окну выдачи. В это время Б. не успокаивался, стоя сначала с одной стороны возле него говорил, что он нарушил, он сейчас выпишет штраф, чтобы он назвал свое имя и фамилию, он ему ответил «ты кто такой здесь отойди от меня и не провоцируй», Б. увидел у него документы в руках и сначала потянулся со словами «Паспорт, где Ваш? Это Ваш паспорт?», пытался взять его документы, он ему сказал «отойди от меня». После этого открылось окно выдачи, Б. начал говорить «Это его груз? Ему груз не выдавайте» агент, которая выдавала груз скажем так ошарашено, не поняв что от нее хотят и кто хочет протянула документы ему, он взяв документы в руки и видя, что агент коробку ему подает, сделал шаг, чтобы взять эту коробку, в этот момент Б. стоя с левой стороны от него своим телом пытаясь разговаривать с агентом в этот момент пытался его отстранять своим корпусом. В это же время агент протянула коробку, которую Б. оттолкнул, он сместился от Б. немного вправо и хотел в наклоне ее брать, после чего Б. еще раз ее толкнул. Он развернулся, толкнул Б. в грудь, сказал ему «Ты что творишь? Ты все сломаешь», после чего поднял коробку и пошел на выход. Б. шел за ним и говорил «Я тебя не выпущу», хотел узнать какая у него фамилия, он ему еще раз сказал «ты здесь никто, на каком основании ты у меня требуешь документы?». Подошел к машине, возле машине пустой поддон, на этот поддон поставил коробку с грузом, на нее положил сопроводительные документы на груз и пропуск для выезда. Б. еще раз повторил, что он его не выпустит, подбежал к коробке, выдернул документы и спешно удалился, он отфотографировал груз, забрал оставшиеся документы по оплате, сел в машину и поехал к выезду. На КПП охранник ему сказал «Д. позвонили, говорят тебя пока не выпускать», увидел, что идет Б., Б. подошел и несколько раз повторил, что он отсюда не выйдет, он его не отпускает, он ему еще раз повторил «кто ты такой, чтобы мне запрещать выезжать и вообще ты наглым образом провоцируешь своими действиями, я больше не собираюсь продолжать с тобой никакой диалог», закрыл окно и уехал. Б. ему не представлялся, он был одет в зеленую куртку, штаны, футболку и кроссовки, отличительные знаки он не видел, в ходе разговора уже понял, что это кто-то. Он оттолкнул Б., поскольку он препятствовал ему забрать груз.

На вопросы государственного обвинителя пояснил, что он в такой форме разговаривал с Б. потому что он не представился, вообще кто перед ним стоит, пытался вырвать у него документы из рук, считает, что Б. разговаривал с ним неуважительно. Б. ему указывал на табличку на металлической стойке, на линии на полу, он еще спросил «какие из пяти линий?», на полу было пять линий через каждый метр полтора, на стене табличек не было. Он стал понимать, что перед ним находится сотрудник только тогда когда он начал говорить про административное правонарушение, на погоны он внимания не обращал. Он часто бывает на этом складе, он там раньше работал, зону таможенного контроля он видел, она никак не была оформлена, многие просто идут, обходят, здесь ставят машину и проходят через эту зону, она никогда не была никем огорожена и запретов никаких не выносилось. После произошедших событий зону оформили, повесили большие цепи по всему периметру, развесили несколько табличек, на данный момент это отчетливо видно. Можно понять, что это какая-то зона, в которую человек доступ может не иметь. Он видел пропуск у потерпевшего, но он не имел для него никакой важности, с таким любой сотрудник ходит.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым Кадочниковым Д.О. в ходе судебного следствия, суд считает, что его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Б.А.А. пояснил следующее: в сентябре 2022 года он состоял в должности инспектора отдела таможенного контроля таможенного досмотра таможенного поста Аэропорта Владивосток Владивостокской таможни.

29.09.2022 года с 08-30 согласно графику рабочего времени он находился на своем рабочем инспектора таможенного досмотра, в форменном обмундировании. Около 13.00 он направлялся в сторону осуществления погрузо-разгрузочных работ, располагающихся на ООО «К.». Двигаясь по грузовому перрону около 13-00 он заметил ранее ему не знакомого мужчину, который пересек границу зоны таможенного контроля, позднее ему стала известна его фамилия Кадочников. Он подошел к нему, поздоровался, представился, и попросил предъявить документы, основание его нахождения в зоне таможенного контроля, на что получил категоричный отказ, выраженный в грубой форме. Удостоверение не показывал, так как требование на предоставление удостоверения гражданином предъявлены не были. На форменной одежде у него находился пропуск, на котором указаны: его должность, ФИО, зоны допуска, его фото, он носится на груди. Он был в форменном обмундировании зеленого, оливкового цвета, имеется нашивка шеврон на ней написан регион деятельности и написано ФТС – федеральная таможенная служба, нанесен герб.

После того как он получил отказ на предоставление документов, которые являются основанием для нахождения в зоне таможенного контроля, он попросил Кадочникова предъявить документ удостоверяющий личность. На что так же получил отказ. У них состоялся диалог, он объяснил Кадочникову, те положения, которые он нарушил, куда он зашел, в течении продолжительной беседы указывал ему на знаки, которые обозначают зону таможенного контроля, где они находятся, где проходит линия. Кадочников его не слушал, отворачивался, на все его просьбы предъявить документы, отвечал категоричным отказом. Далее, так как по близости находилось окно выдачи товара, где осуществляют работу инженеры СВХ, открылось окно выдачи, он решил обратиться к инженеру СВХ, это склад временного хранения, с вопросом, знает ли она данного гражданина. Между ним и агентом находится стенка из полупрозрачного темного полиэтилена, когда он заходил на данный склад, данный гражданин зашел за ним. И в момент, когда он заходил на склад у него под ногами оказалась коробка, ему не известно было кому она принадлежит, и когда он заходил, он ее отодвинул на 30 см в сторону и обратился к агенту склада с вопросом, знает ли она данного гражданина. Он у нее спросил, так как в основание груза за частую пишется фамилия и указываются какие-то установочные данные, если у них нет паспортов то в любом случае в накладных какие-то данные должны быть. Она не успела ничего ответить, потому что в этот момент параллельно за ним зашел Кадочников, оттолкнул его, двумя руками толкнул в грудь, от этого он попятился, и параллельно этому сказал, что: «я тебя поломаю», отчетливо он эту фразу запомнил, слышал. Кадочников схватил свою коробку, и направился на выход из СВХ.

Склад представляет из себя грузовой перрон с бетонным покрытием, ворота с одной стороны, куда подъезжает транспорт, и с другой стороны идет стена, где ворота, есть крыша, это как тамбур в ангаре. Они встретились в тамбуре, идет территория, которая не находится в зоне таможенного контроля, далее идет линия зеленного цвета по периметру, она идет в ангаре из ворот на прилегающей территории неразрывно по периметру. На линии стоят оградительные литеры металлические, с полметра высотой, на них нанесены таблички. Слева стена, расстояние 3м, на стене так же нанесена надпись зона таможенного контроля. Имеются металлические литера на них нанесены таблички прямоугольной формы, на зеленом фоне белыми буквами написано «зона таможенного контроля». К этим литерам прикреплены таблички об ответственности, предусмотренной ст.16.5 за нарушение режимной зоны таможенного контроля. В момент, когда Кадочников пересекал эту линию в зоне таможенного контроля происходили погрузо-разгрузочные работы, выгружалась машина, ездил погрузчик, они отодвигали эти литеры, разворачивали, у части литеров таблички двухсторонние, видно со всех сторон, на стене есть табличка «зона таможенного контроля». Он шел по перрону, он длиной метров 50, увидел лицо, пересекшее линию зоны таможенного контроля, он зашел, поздоровался с грузчиками, которые осуществляли погрузо-разгрузочные работы, их было двое, один представитель, который носил коробки, другой непосредственно ездил на погрузчике, к ним вопросов не возникло у них были пропуска.

Указанная территория является зоной таможенного контроля. Издается приказ Владивостокской таможни об обозначении границ зоны таможенного контроля, к нему прикладывается план-схема. Эта территория она создается по заявлению заинтересованных лиц, в данном случае это ООО «К.», которая осуществляет перевозки как национального груза российского, так и в случае пересечения международных товаров, прибытия, они написали это заявление, у них это постоянная зона таможенного контроля, имеется на это приказ Владивостокской таможни. Линии на полу, это линии лакокрасочного покрытия, сантиметров наверное 25 шириной, зеленого цвета, линию убрать не возможно, она нанесена на напольное покрытие. Если происходит стирание этой линии, создается акт, пишется предписание и К. восстанавливает ее. По состоянию на 29.09.2022 года линию было отчетливо видно, стерта она не была.

При входе на ООО «К.» есть режимное КПП, оно осуществляет общий контроль лиц, которые входят на общую территорию. Она располагается в одном периметре, огорожена забором. КПП пересекается по специальному пропуску.

Когда он спросил женщину агента СВХ знает ли она этого гражданина и может ли не выдавать ему груз, она растерялась, он стоял к ней лицом, Кадочников зашел за ним, встал справа от него, в этот момент Кадочников двумя руками толкает его в грудь в левую сторону относительно него. Расстояние до агента 2-3,5 метра, Кадочников см. наверное 25-30 и вот он.

Кадочников толкнул его ладонями с полусжатыми пальцами, он испытал

физическую боль, морально-нравственные страдания. Боль заключалась в резком толчке именно, у него возникла боль в груди, при толчке Кадочников приложил силу. Он испытал морально-нравственные страдания, так как при этом присутствовали не только они вдвоем, а так же там были люди, которые получали груз. Данными действиями он его дискредитировал как должностное лицо, тем самым попытался подорвать статус должностного лица. Он обратился к генеральному директору ООО «К.» с целью помощи в установлении личности данного гражданина, далее сообщил начальнику. Им также было изучено видео с места происшествия с целью составления административного материала, позже он просматривал видео со следователем, на видео виден момент применения насилия.

Им был составлен административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ – нарушение зоны таможенного контроля. Так как изначально ему не удалось установить личность гражданина, так как он, все его требования игнорировал, грубо говоря, сбежал, уехал на автомобиле под шлагбаумом. Далее были изучены данные, полученные в ООО «К.», когда они выходили из ООО «К.» Кадочников поставил свою коробку и рядом с коробкой находилась квитанция, он подошел к этой коробке, поднял ту квитанцию, которая лежала рядом с коробкой, на квитанции уже в последующем была найдена фамилия Кадочников. Далее он написал запрос в МВД могут ли они подтвердить данные, и они прислали ответ с полными данными Кадочникова Д.О. В последующем был составлен протокол об административном правонарушении.

На вопросы сторон защиты пояснил следующее: физическая боль длилась секунд 25-30, пока он шел за Кадочниковым, боль еще сохранялась, было немного сбитое дыхание. Жетоны им не выдают, у него были погоны, шеврон зоны таможенного контроля, пропуск, удостоверение в нагрудном кармане, он был без головного убора, по приказу, досмотровикам предусмотрена фуражка только при торжественной форме одежды, он находился в специальной форме одежды таможенника.

Выдавать груз он не запрещал, а лишь поинтересовался есть ли возможность не выдавать груз. Когда он заходил коробку он не видел, она была на его пути мешала ему пройти, поэтому он ее аккуратно отодвинул, не пинал. Он настаивает, что зона была огорожена барьерами, но в момент пересечения данные барьеры были сдвинуты для проезда погрузо-разгрузочной техники. И именно в тот коридор, где были отодвинуты прошел Кадочников. В дополнение к барьерам на стене так же нанесена была табличка, на полу линия. Те барьеры, который были отодвинуты грузчиками они были в стороне. В той стороне где их не было прошел Кадочников, он пересек зону таможенного контроля.

После просмотра видеозаписей с камер наблюдения пояснил следующее: он настаивает, что коробка оказалась на пути его следования и вынужденный шаг, чтобы ему зайти в склад ему необходимо было отодвинуть эту коробку. Он ее изначально не видел и не знал кому она принадлежит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.О.А. пояснила следующее: она работает начальником отдела таможенного досмотра таможенного поста аэропорта г.Владивосток, Б.А.А. является ее подчинённым, он ведущий инспектор таможенного досмотра таможенного поста аэропорта г.Владивосток.

29.09.2022 года Б.А.А. согласно графику работы находился на службе и выполнял служебные обязанности. Аэропорт является режимным объектом, ООО «К.» тоже входит в режимную зону аэропорта, там есть тамбур, в тамбуре есть зона таможенного контроля. Согласно Федерального закона №289 « О таможенном регулировании» зона таможенного контроля обозначается прямоугольной табличкой: на зеленом фоне белыми буквами должно быть обозначение «зона таможенного контроля». В месте, где произошел инцидент имелась такая информационная табличка, лично она в тот день на склад не спускалась, но просматривала видеозапись с камер наблюдения. Территория также была обозначена зеленой линией, в соответствии со ст.217 ФЗ №289 можно на напольном покрытии делать таблички «зона таможенного контроля». По видеозаписи она видела линию и видела табличку «зона таможенного контроля», напольная табличка на металлическом ограждении. Также на видео она увидела, что Кадочников пересек в тамбуре зону таможенного контроля, там осуществлялась выгрузка товара, поздоровался с Ш., работником К. и представителем Т. Тамбур не входит в режимную территорию, только склад. Тамбур, это как раз там, где делятся внутренние линии и другая часть зона таможенного контроля, и она огорожена информационными табличками, и линией. Кадочников не имел права туда проходить, в соответствии с приказом ФТС №45 необходимо разрешение начальника таможенного органа для перемещения товаров, транспортных средств, лиц, Кадочников за таким разрешением не обращался. Кадочников зашел в зону таможенного контроля, поздоровался, вышел, и как раз Б. к нему подошел, начал ему объяснять, что это зона таможенного контроля, они разговаривали, потом открылась дверца, которая поднимается, там шторки такие, он хотел что-то уточнить у девушки, она работник К. Б. зашёл туда, где дверца открылась, в этот момент подошел Кадочников. Чуть- чуть шторки открылись он зашел туда, но не до конца, он стоял возле шторок, там стояла коробка, размер коробки не может сказать, чуть ниже колена, она стояла возле шторок, была на пути его следования, он отодвинул ее налево, отодвинул и чуть-чуть зашел. Когда Б. отодвинул коробку, Кадочников подошел с левой стороны и толкнул Б. в грудь руками, Б. немножко пошатнулся направо. Кадочников взял коробку, которую отодвинул Б., оказалось, что это его коробка, дальше она не помнит, что происходило. Б. доложил, о том, что Кадочников пересек зону таможенного контроля. Б. уточнил у Кадочникова цель его перемещения, попросил удостоверение личности, получил отказ от Кадочникова, потом Кадочников покинул территорию К. На территории есть шлагбаум, Кадочников его объехал и уехал. Позже было возбуждено административное дело по ст.16.5 КоАП РФ в отношении Кадочникова, материал был направлен в отдел административных расследований, о результатах ей не известно. В тот день Б. был одет в брюки зеленного цвета со светоотражающими линиями, куртка со светоотражающими линиями, шеврон «таможенная служба», погоны, бейдж пропуск в международный аэропорт, головного убора не было, на ногах, обувь черного цвета, вроде берцы. Перед заступлением Б. на службу было проверено форменное обмундирования, он соответствовал досмотровой форме, все было на месте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.И.Н. пояснил следующее: он работает в ООО «К.» грузчиком-механизатором. В сентябре 2022 года он находился на рабочем месте ООО «К.», Аэропорт Владивосток, на погрузчике ставил на транспортерную ленту груз. Пропуск оформляется в стерильную зону аэропорта, у него такой имеется. Также на данной территории имеется зона таможенного контроля, в тот день он работал в зоне таможенного контроля. Стерильная зона это сама территория аэропорта, инцидент случился на территории «К.», там не стерильная зона, туда клиенты заходят, получить или сдать груз. Кадочников пересек зону таможенного контроля, поздоровался с ним и вышел из этой зоны. Данную зону обозначает зеленая полоса на полу, еще должно стоять ограждение, зеленая сетка, в тот день много было груза, может быть она была заставлена. Ограждение – это зеленая сетка, на ней таблички с надписью зона таможенного контроля, таблички можно было спокойно отодвинуть в сторону и проехать. Все произошло в специальном помещении, пристройке к зданию «К.», под навесом. Кадочников поздоровался и вышел, где находился Б. он не помнит, что произошло между ними не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Е.А. пояснил следующее: 29.09.2022 года он сдавал груз в таможенной зоне. Кадочникова он знал ранее, так как тот ранее работал в ООО «К.» был. Они сдавали груз, Кадочников подошел поздороваться, он на выдачу шел. Кадочников шаг буквально сделал и заступил за эту полосу. Сам момент конфликта он не видел. Они поздоровались, и он продолжил заниматься своими делами. Конфликт возник между сотрудником таможни по имени А. и Кадочниковым. Сотрудник к нему подошел, он только слышал разговор на повышенных тонах паспорт дай или что-то такое. Для чего сотрудник просил паспорт он не знает, что дальше у них произошло не видел, не видел, чтобы Кадочников применял к сотруднику физическую силу. Сотрудник подошел к Кадочнику за пределами зоны таможенного контроля. Чем закончился конфликт он не видел. Зона таможенного контроля обозначена зеленой полосой на полу, сейчас поставили треугольники, цепи повесили. Место это грузовой терминал, идет общий тамбур, отделена зона таможенного контроля от общего тамбура. Два окна выдачи, одно основное, другое запасное, терминал в длину метров 30. Зона таможенного контроля меньше 3 части от всего терминала. Там всегда треугольники зеленые стоят, обозначающие зону таможенного контроля, погрузчик постоянно ездят туда сюда, он работает и на выдачу и на сдачу. Соответственно там было открыто, он ездит туда сюда. Кадочников сделал буквально шаг, подошел, поздоровался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Н.В. пояснила следующее: в сентябре 2022 года она работала в ООО «К.».

В тот момент ее попросила агент, которая находилась на этом рабочем месте выдать груз, потому что ушла на обед. Она по чистой случайности оказалась в этот момент на выдачи. Процедура выдачи состоит в следующем: клиент подает документы в окошко при закрытой шторке, по этим документам, она находит ячейку с грузом, просит механизатора привезти груз к выдачи, его подвозят к шторке, когда груз готов, она открывает шторку и выдает груз. На тот момент ей были даны документы в окошко, она смотрит, Кадочников ячейка такая-то, механизатор подвез груз к месту где выдается груз, она открывает шторку и видит такую картину: человек пытается взять груз, она только потом узнала, что это оказывается таможенник, они особо не знают, кто работает на верхних этажах и не помнит был он в форме или нет. Таможенник к ней обратился со словами «Вы не выдавайте этому клиенту груз», она сказала «я не могу не выдать, мне поданы документы, оплачены, хорошие документы, правильно выданные, я обязана выдать груз. Вы решайте этот вопрос, на каком основании я не могу выдавать, мое основание правильно поданные оплаченные документы». На тот момент Кадочников наклоняется, происходит суматоха, она не поняла что это только потом узнала что кто-то кого-то толкнул. Кадочников наклоняется, к нему подходит таможенник, Кадочников его отталкивает, чтобы взять свой груз, она не видела подробностей в это суматохе, она им сказала «мальчики идите разбирайтесь» и закрыла шторку. Она не в давалась в подробности. Только потом когда таможенник пришел на склад он ей задавать вопросы, видела ли она. Она видела, что Кадочников наклонился, к нему подошел таможенник где-то сзади, Кадочников его оттолкнул локтем, чтобы взять коробку. Она никаких разговоров не слышала, там стоит гул, ничего не слышно.

В связи с наличием существенных противоречий данных свидетелем Т.Н.В. в судебном заседании, с показаниями данными ею на предварительном следствии, показания свидетеля Т.Н.В. в части, в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.Н.В., следует, что «Когда шторка открылась она слышала, что за шторкой окна выдачи Б.А.А. и Кадочников Д.О. разговаривают на повышенных тонах, о чем именно они разговаривали она не слушала. После чего Б.А.А. зашел на склад грузового терминала ООО «К.» и попросил не выдавать груз Кадочникову Д.О., так как тот нарушил зону таможенного контроля, она ему на это пояснила, что она не имеет право не выдавать груз, так как у Кадочникова Д.О. имеются документы об оплате перевозки груза. В этот момент Кадочников Д.О. оттолкнул двумя руками в грудь Б.А.А., из-за чего последний отошел на несколько шагов назад. После этого Кадочников Д.О. наклонился и забрал свою коробку, после чего вышел со склада, а Б.А.А. вышел за ним. Посмотрев видеозапись, предъявленную следователем, она подтверждает, что на видеозаписи видно ее, в момент когда она выдает груз Кадочникову Д.О., а так рядом стоящего Б.А.А. Так же на видеозаписи видно, что Кадочников Д.О. толкает двумя руками в грудь Б.А.А., из-за чего последний отошел на несколько шагов назад» (т.1 л.д.196-199).

«Хочет уточнить, что она выдавала груз, предназначенный для Кадочникова Д.О., поставив его на проход, перед резиновой шторкой.
Зайдя на склад, Б.А.А. отодвинул ногой коробку вперед от себя, так как она мешала его проходу, и сделал шаг вперед. Какой-либо физической силы Б.А.А. не применял, коробку не пинал, Кадочникова Д.О. не бил, не оскорблял. Кадочников Д.О. и Б.А.А. за шторкой окна выдачи разговаривали на повышенных тонах, о чем именно они разговаривали, она не слушала. Согласно ранее показанной ей видеозаписи, может сказать, что она отошла немного в сторону и также то, что происходит возле резиновых шторок ей слышно особо не было. Исходя из агрессивного настроения в момент получения Кадочниковым Д.О. коробку, может предположить, что тот действительно, что-то сказал Б.А. А., но она этого не услышала. Также она не слышала каких-либо претензий от Кадочникова Д.О. к Б.А.А.» (т.1 л.д.200-201).

После оглашения показаний свидетель Т.Н.В., их подтвердила, пояснила, что на тот момент события помнила лучше, вместе с тем утверждает, что Кадочников Б. оттолкнул локтем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Р.Е. пояснил следующее: в сентябре 2022 года она находился на территории ООО «К.», получал груз. Видел Кадочникова, представителя таможни, они ругались, разговаривали на повышенных тонах. Суть конфликта он не слушал. Кадочников там получал груз. Обычно получение груза происходит так: документы закидываем и ждем когда груз выдадут, открывается шторка и получаете груз. Он не видел, что бы Кадочников применял насилие к сотруднику, он видел, что они друг друга плечом толкнули и все, больше ничего такого, они просто друг друга отпихивали, он общался с человеком, не стоял особо не смотрел, что там происходило. Это было рядом со шторкой, не заходя за нее. Сотрудник таможни был в форме.

В связи с наличием существенных противоречий данных свидетелем Б.Р.Е. в судебном заседании, с показаниями данными им на предварительном следствии, показания свидетеля Б.Р.Е. в части, в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Р.Е., следует, что «он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя «Б.» по грузоперевозкам. 29.09.2022 года в дневное время, около 13 часов 00 минут, он находился на территории ООО «К.» с целью получения груза на территории грузового терминала. Для заезда на территорию ООО «К.» у него имеется годовой пропуск, который согласовывается в начале каждого года с администрацией ООО «К.». Там же он встретил Щ.С.М., с которым в виду периодического получения груза встречается на территории ООО «К.», там они вместе направились к окну выдачи грузов. Возле окна выдачи находился сотрудник таможни, по форменному обмундированию темно-зеленого цвета с наплечными знаками (погоны), и мужчина в гражданской одежде, оба ранее ему не знакомые, но мужчину на территории ООО «К.» он видел с некоторой периодичностью. Сотрудник таможни и мужчина в гражданской одежде разговаривали на повышенных тонах, суть конфликта ему была не понятна, позже он понял, что мужчина в гражданской одежде пересек линию зоны таможенного контроля и сотрудник таможни делал ему замечание. Когда открытость окно выдачи сотрудник таможни прошел через него на склад и отодвинул ногой коробку вглубь склада, которая находилась у него прям под ногами, при этом тот обратился к оператору с вопросом о возможности не выдавать груз данному мужчине, так как тот пересек зону таможенного контроля и необходимо предпринять меры к установлению личности. За сотрудником таможни на склад прошел мужчина в гражданском, оттолкнул сотрудника таможни от себя, руками в грудь, забрал свой груз и ушел. После этого те направились на выход с грузового терминала, а оператор склада закрыла окно выдачи. В настоящее время он знает, что сотрудником таможни является Б.А.А., а мужчина в гражданской одежде - Кадочников Д.О. Б.А.А. какой-либо физической силы к Кадочникову Д.О. не применял» (т.1 л.д.222-224).

После оглашения показаний свидетель Б.Р.Е., их подтвердил, пояснил, что на тот момент события помнил лучше, но он не говорил, что Кадочников толкнул сотрудника, они просто плечами потолкались и все.

Допрошенный в судебном заседании специалист К.В.Ю. пояснил следующее: он работает начальником таможенного поста. Б.А.А. является его подчиненным, проходит службу в отделе таможенного досмотра, отделение нашего таможенного поста. На тот момент ношение форменное одежды было регламентировано Приказом федеральной таможенной службы, на данный момент этот приказ не действителен. В рабочее время сотрудник таможенного контроля должен быть в форменной одежде. Это рубашка, зависит от типа формы. Для данного случая, это форма досмотровика, футболка зеленного цвета морской волны, куртка, штаны, ботинки.

Ему было доложено о том, что произошел инцидент, что было нарушение зоны таможенного контроля. Контроль за перемещением через зону таможенного контроля возложен на таможенный орган, в частности на таможенный пост, за который отвечает отдел таможенного досмотра. Должностное лицо исполняло свои служебные обязанности, осуществляло контроль за выгрузкой товара находящегося под таможенным контролем, то есть в зоне таможенного контроля. Насколько ему известно, велось непосредственное наблюдение, а так же опосредованное. Так как у них должностных лиц не достаточное количество человек бывает, уходит в служебное помещение, чтобы произвести какие-то действия, например сверку провести и так далее. В тот момент Б. был вызван в служебное помещение, другое лицо вело опосредованное видеонаблюдение, затем он вернулся к фактическому исполнению своих обязанностей. При перемещении по служебному помещению по территории постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК), лицом было выявлено нарушение перемещения через границу ПЗТК, то есть он подошел к физическому лицу, произвел опрос лица, насколько санкционировано это лицо пересекло, потому что есть порядок перемещения через границу, он определен ФЗ №289, ст.217 «О таможенном регулировании», в рамках этой статьи разработан порядок перемещения через границу лиц. Диалога не получилось, было доведено, что лицо нарушило зону таможенного контроля, в отношении него будет возбуждено административное дело. Далее были предприняты меры, для того, чтобы лицу довести эту информацию, пригласить его в служебное помещение для составления административного дела. Лицо не принимало эту информацию, делал вид безучастного присутствия, не выходил на диалог, при выдаче товара, который он получал на складе, лицо произвело действие в отношении должностного лица таможни, в качестве толкания, применило физическую силу. Об этом инциденте было доложено начальнику отдела, было доложено ему – начальнику поста, было доложено начальнику таможни, было составлено специальное сообщение, было принято решение, чтобы Б. обратился в линейный отдел полиции для составления заявления по данному факту. Им также была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения. Б. был в форме, на нем был пропуск.

У них режимная территория, помимо зоны таможенного контроля, есть режимная зона, это склад. К. занимается не только таможенными грузами, но и грузами, перемещающимися по России. То есть не доходя зоны таможенного контроля, есть склад выдачи российских товаров. И на сколько он понимает Кадочников прибыл для получения посылки. Получение было до участка зоны таможенного контроля, но он проследовал дальше, разрешения у него не было на пересечение. В тот день Б. был в форменном обмундировании, на ногах специальная обувь. Внешний вид сотрудника перед выходом на службы проверяет его непосредственный руководитель. Сотрудник таможни не вправе запрещать получать груз, не находящийся под таможенным регулированием, пинать данный груз. Ношение кроссовок с формой не допускается, форменную куртку можно расстегнуть. Если начальник отдела перед заступлением на службу видит, что его сотрудник одет по форме, но в кроссовках, то он делает замечание и сотрудник не может приступить к выполнению своих обязанностей пока не устранить нарушение.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Щ.С.М., С.Е.В., Г.С.М., К.С.В.

Так из оглашенных показаний свидетеля Щ.С.М. следует, что

в должности водителя-экспедитора ИП «Ф.» работает около 6 лет. В его должностные обязанности входит получение различных грузов клиентам ИП «Ф.».

29.09.2022 года около 12 часов 45 минут он прибыл в грузовой терминал склада временного хранения ООО «К.», для получения груза. На территории ООО «К.» он встретил Б.Р. и они с ним вместе направились к окну выдачи грузов. Когда он подошел к окну выдачи он увидел Кадочникова Д., который разговаривал с сотрудником таможни. Он понял, что данный гражданин является сотрудником таможни так как тот находился в форменном обмундировании темно зеленого цвета у него имелись пагоны на плечах. Сотрудников таможни в такой форме он часто встречал на территории ООО «К.». Кадочников Д. и сотрудник таможни разговаривали на повышенных тонах, позже он понял, что Кадочников Д. пересек линию зоны таможенного контроля и сотрудник таможни делал ему замечание. Когда открылось окно выдачи, сотрудник таможни прошел через него на склад и отодвинул ногой коробку вглубь склада, при этом он обратился к оператору с просьбой не выдавать груз Кадочникову Д., так как тот пересек зону таможенного контроля. После сотрудника таможни на склад прошел Кадочников из-за того что шторки окна выдачи не прозрачные он не видел, что за ними происходило, но услышал что оператор склада сказал им выяснять отношение за пределами склада. После этого Кадочников вышел со своей коробкой, за ним сразу же вышел сотрудник таможни и они направились на выход с грузового терминала, а оператор склада закрыла окно выдачи. С Кадочниковым Д. он близко не общается, видится с ним только когда приезжает в ООО «К.», охарактеризовать его никак не может (т.1 л.д.191-192).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.В. следует, что в должности агента по организации почтовых грузовых перевозок в ООО «К.» работает с 2020 года. В ее должностные обязанности помимо прочего входит приемка и выдача, раскомплектация и комплектация груза.

29.09.2022 года с 07 часов 45 минут до 18 часов 45 минут она находилась на своем рабочем месте, расположенном на складе в грузовом терминале ООО «К.». 29.09.2022 года она выдавала грузы у окна выдачи склада временного хранения. Она выдает груз по следующему алгоритму: клиент находясь со стороны тамбура грузового терминала ООО «К.» в специальное окошко, расположенное у окна выдачи грузов, передает документы (пропуск, накладная на выдачу груза, на которой стоит штамп оплачено), после чего она подходит к окошку и забирает эти документы, для последующей обработки этих документов, далее она называет клерщику номер ячейки на которой стоит груз, который тот подвозит к ширме окна выдачи, открыв ширму она выдает данный груз, называя фамилию клиента. Примерно с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 29.09.2022 года она находилась на обеде, в это время ее подменяла ее напарница Т.Н.В. После обеда она сразу же направилась к окну выдачи для того, чтобы продолжить работу, когда она подходила к окну выдачи Т.Н.В. опускала шторку окна, она подошла к ней и сказала, что в период пока ее не было на складе между мужчинами произошел конфликт в процессе которого кто-то кого-то толкнул (т.1 л.д.202-205).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.С.М. следует, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО «К.», в должности генерального директора. В ее должностные обязанности входит общее руководство предприятием.

29.09.2022 года она находилась на своем рабочем месте, а именно в кабинете генерального директора ООО «К.». После 13 часов 00 минут 29.09.2022 года к ней в кабинет зашел инспектор отдела таможенного досмотра таможенного поста Б.А.А., который сообщил о том, что на территории грузового терминала ООО «К.» им был установлен гражданин пересекший постоянную зону таможенного контроля и далее толкнувший его, а также попросил оказать содействие в установлении личности гражданина, чей пропуск на территорию ООО «К.» тот принес. Б.А.А. спросил о возможности установления личности работника, откуда тот ввиду того, что данный гражданин пересек постоянную зону таможенного контроля, есть необходимость составления административного протокола о совершении правонарушения, но данный гражданин Б.А.А. игнорировал, не сообщал свои данные, отказывался проследовать в служебное помещение таможенного органа. Она сообщила Б.А.А. о том, что знает данного мужчину, так как тот ранее работал в ООО «К.» и его зовут Кадочников Д.О. Далее они подошли с Б.А.А. к окну, где она указала на припаркованный автомобиль серого цвета, который был припаркован под окнами ее кабинета. Б. А.А. попросил у нее полные данные Кадочникова Д.О., на что она ему сообщила, что нужен официальный запрос в отдел кадров. Также, Б.А.А. спросил у нее о возможности ограничения проезда через пункт охраны данного гражданина, в связи с совершением им административного правонарушения, она позвонила на пункт охраны и сообщила охране о том, что данный автомобиль с территории пока что не выпускать, но данный гражданин проехал опущенный шлагбаум и покинул территорию ООО «К.». Ранее в ответе на запрос было указано, что Кадочников Д.О. трудовую деятельность в ООО «К.» не осуществлял по причине того, что Кадочников Д.О. действительно не осуществлял трудовую деятельность в 2014 году, но, вместе с тем, работал в период с 2015 по 2018 год. Также желает пояснить, что территория ООО «К.» оборудована камерами видеонаблюдения, в том числе камеры расположены в перегрузочном тамбуре. Камера, установленная в перегрузочном тамбуре расположена таким образом, что осуществляет съемку в спину, подошедшим к зоне постоянного таможенного контроля. Видеозаписи хранятся в архиве 30 дней, в связи с чем, в настоящее время предоставить видеозапись с этих камер не представляется возможным (т.1 л.д.211-213).

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.В. следует, что он работает в ООО «К.» в должности охранника с 2020 года. В его должностные обязанности входит осуществление контроля исполнения требований транспортной безопасности.

29.09.2022 года он находился при исполнении служебных обязанностей на посту ООО «К.», а именно - пост па въезде с шлагбаумом. Во второй половине дня после 13 часов 00 минут, ему на пост охраны позвонило руководство ООО «К.» и спросили выезжал ли Кадочников Д.О., он сообщил, что не выезжал, далее ему последовало указание не открывать тому шлагбаум, что он и сделал. Причины произошедшего он не узнавал. После звонка ему на пост охраны он увидел, как к выезду приближается машина Кадочникова Д.О. и за ним со стороны грузового терминала идет сотрудник таможни Б.А.А., который кричал Кадочникову Д.О. остановиться, просил продолжить диалог. Кадочников Д.О. находился в зоне слышимости и мог слышать, как к нему обращался Б.А.А. Вместе с тем, Кадочников Д.О. игнорируя обращения Б.А.А. принял решение покинуть территорию ООО «К.» и проехал через шлагбаум, который был закрыт. Б.А.А. на посту охраны нецензурной брани не высказывал в отношении кого-либо, Кадочников Д.О. проигнорировал требования Б.А.А. (т.1 л.д. 217-221).

Кроме того, виновность подсудимого Кадочникова Д.О. в совершении указанного преступления подтверждается:

- материалами оперативно-розыскной деятельности представленными ДВТУ в отношении Кадочникова Д.О.: - сопроводительным письмом от 30.09.2022 года, постановление о предоставлении результатов ОРД от 30.09.2022 года, справки о результатах ОРМ (т.1 л.д.22-23, 28-29, 30, 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022 года, проведенного с участием потерпевшего Б.А.А., согласно которого осмотрен грузовой терминал ООО «К.». Присутствующий Б.А.А. указал на место, где 29.09.2022 года у него с Кадочниковым Д.О. произошел конфликт, в результате которого Кадочников Д.О. применил к нему физическую силу, толкнул двумя руками в грудь (т.1 л.д.76-82);

- протоколом осмотра предметом от 03.10.2022 года, согласно которого осмотрен компакт-диск, содержащий видеозаписи, на которой изображена территория перрона грузового терминала ООО «К.», место выдачи груза, момент выдачи груза Кадочникову Д.О. (т.1 л.д.83-91);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2022 года, согласно которому осмотрен компакт- диск белого цвета, содержащий видеозапись, на которой изображена территория перрона грузового терминала ООО «К.» и момент, где Кадочников Д.О. применил к физическую силу к потерпевшему Б.А.А., постановлением от 13.10.2022 года признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.92-96, 97, т.1 л.д.122-123);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2022 года, согласно которому осмотрен компакт-диск содержащий записи с камер видеонаблюдения, представленный Владивостокской таможней (т.1 л.д.98-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2022 года, согласно которого осмотрен служебный кабинет отдела таможенного поста Аэропорта г.Владивосток, служебный кабинет службы безопасности СВХ ООО «К.» (т.1 л.д.115-119);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Б.А.А. и подозреваемым Кадочниковым Д.О. от 31.10.2022 года, согласно которому участвующие в следственном действии сообщили, что до 29.09.2022 года знакомы не были, отношений не поддерживают. На вопрос следователя к Б.А.А. «Когда он подошли к Кадочникову Д.О. 29.09.2022 год, где он находился? Что именно спрашивал у Кадочникова Д.О. и о чем ему говорил?» сообщил, что 29.09.2022 года около 13 часов 00 минут он двигался по грузовому перрону, расположенному на территории грузового терминала ООО «К.», в направлении постоянной зоны таможенного контроля, далее он подошел к Кадочникову Д.О. поздоровался с тем, указал лицу на то, что тот находился в зоне постоянного таможенного контроля, представился тому инспектором отдела таможенного досмотра, назвал свою фамилию. После чего попросил того предъявить ему основания нахождения в зоне таможенного контроля. На его требование он получил отказ. После чего продолжил объяснять Кадочникову Д.О. о том, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.16.5 КоАП РФ. После чего указал тому на границы данной зоны и попросил предъявить документ, удостоверяющий его личность. На что он также получил отказ. После этого он попросил его пройти с ним в кабинет отдела таможенного досмотра, для составления протокола об административном правонарушении. На что он также получил отказ. На вопрос следователя к Кадочникову Д.О. «29.09.2022 около 13 часов 00 минут, где он находился? О чем Б.А.А. у него спрашивал, просил ли предъявить свой паспорт и основание пересечение зоны постоянного таможенного контроля, предупреждал об ответственности по ст.16.5 КоАП РФ?» сообщил, что 29.09.2022 года около 13 часов 00 минут он находился на территории грузового терминала ООО «К.» в зоне выдачи груза. В этот момент он услышал «С какой целью вы прошли в зону таможенного контроля?» когда он повернулся к нему подошел человек, он спросил у него «В какую зону?», на что тот ему указал рукой в сторону, где шла выгрузка грузами пояснил что данная зона является зоной постоянного таможенного контроля. Он тому указал на то, что в данной зоне нет табличек и там не указано что это зона постоянного таможенного контроля. На что тот ему сказал, что незнание закона не освобождает от ответственности, после чего сказал: «Давайте ваш паспорт». На это он возмутился и сказал: «Кто ты такой, чтобы я давал тебе свой паспорт». После чего данный мужчина попросил у него еще несколько раз паспорт. Когда данный мужчина подходил к нему тот ему не представился, об ответственности по ст.16.5 КоАП РФ не предупреждал. На вопрос следователя к Б.А.А. «В какой одежде он выходит на работу, в частности в какой одежде он осуществляет свою трудовую деятельность на территории склада временного хранения ООО «К.»? Каким нормативным актом утверждена данная форма одежды?» пояснил, что 29.09.2022 года он находился на рабочем месте, в отделе таможенного досмотра и на территории грузового терминала ООО «К.», находился в форменном обмундировании, утвержденном Приказом ФТС России от 23.11.2020 года №1005 «Об утверждении порядка ношения форменной одежды должностными лицами таможенных органов Российской Федерации». Данная форменная одежда состоит из кителя, футболки, штанов и ботинок черного цвета, форма имеет отличительный темный зеленый цвет, на левой руке имеется знак отличия - шеврон на который нанесена надпись «Россия Таможенная служба», так же на плечах имелись погоны, в связи с тем, что данная форма одежды является специальной на ней имеются светоотражающие полосы. В данной форме он постоянно находится на своем рабочем месте, за исключением мероприятий, предусматривающих ношение иной отличительной формы. Вместе с тем, желает добавить что для допуска в различные зоны Аэропорта Владивосток у него на груди имелся пропуск, на котором имеется следующая информация: его фотография, должность, фамилия и имя, а так же список зон, в которые он может проходить по данному пропуску. На вопрос следователя к Кадочникову Д.О. «В какой форме одежды находился Б.А.А. 29.09.2022 года, когда подошел к нему, какого цвета была форма, какие знаки отличия имелись на форме?» пояснил, что в какой именно одежде 29.09.2022 года находился Б.А.А. он не обратил внимание, цвет или как-либо отличительные элементы назвать не может. Данная форма была похожа на форму рабочего, и не была похожа на форму сотрудника таможни, которую он видел ранее. На вопрос следователя к Б.А.А. «Согласен ли он с показаниями Кадочникова?» пояснил, что не согласен. На вопрос следователя к Кадочникову Д.О. «Согласны ли он с показаниями Б.А.А.?» пояснил, что не согласен, что касается формы одежды Б.А.А. ответить ничего не может, по причине, указанной выше. На вопрос Б.А.А. к Кадочникову Д.О. «Работал ли Кадочников Д.О. ранее в ООО «К.» в грузовом терминале? Если работал, то в какой период?» Кадочников Д.О. пояснил, что работал в 2014 году, как долго работал не помнит. В период его работы в ООО «К.» в зоне на которую указывает Б.А.А., оформлялся не только груз, который проходит по таможенному оформлению, а так же это была зона выдачи и оформления груза по внутренним авиалиниям. На вопрос Б.А.А. к Кадочникову Д.О. «Пересекали ли он зону постоянного таможенного контроля ООО «К.»?» Кадочников Д.О. пояснил, что не пересекал. На вопрос Б.А.А. к Кадочникову Д.О. «Знал ли он о том, что на территории ООО «К.» существует постоянная зона таможенного контроля?» Кадочников Д.О. пояснил, что на территории ООО «К.», а именно грузовом терминале, который находится в стерильной зоне Аэропорта, он знал, что там находятся зоны таможенного контроля. На вопрос Б.А.А. к Кадочникову Д.О. «Указывал ли ему 29.09.2022 года, где именно проходят границы зоны постоянного таможенного контроля ООО «К.»?», после консультации с адвокатом по заданному вопросу, Кадочников Д.О. пояснил, что указывал, указывал на зеленную линию, которая была нанесена на полу, и говорил о том, что это граница таможенной зоны. Других информационных знаков и табличек он не видел. Вопросы адвоката Погребняка В.И. к Б.А.А. и Кадочникову Д.О. «Направлял ли Б.А.А. уведомление Кадочникову Д.О. с приглашением для составления протокола об административном правонарушении? Получали ли Кадочников Д.О. уведомление с приглашением для составления протокола об административном правонарушении. Почему Б.А.А. не направил Кадочникову Д.О. уведомление о составлении протокола в день: якобы его выявления, по административному правонарушению, предусмотренному ст.16.5 КоАП РФ?» были отведены следователем. На вопрос адвоката Погребняка В.И. к Б.А.А. «В соответствии с какими нормативно-правовыми актами определяются зоны таможенного контроля? И как обозначается данная зона?» Б.А.А. пояснил, зоны таможенного контроля определяются в соответствии с Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 года №289, в данном законе содержатся требования к обустройству склада временного хранения, постоянной и временной зонам таможенного контроля и прилегающей территории, а так же Приказом Владивостокской таможни от 19.01.2022 года №20. Граница зоны постоянного таможенного контроля обозначается непрерывной линией зеленого цвета, а так же информационными табличками с надписями «Зона таможенного контроля» (на русском и английском языках). Так же предусмотрена установка металлических ограждении. На вопрос адвоката Погребняка В.И. к Б.А.А. «Как была обозначена 29.09.2022 года около 13 часов 00 минут зона таможенного контроля в месте где он видел Кадочникова Д.О.?» Б.А.А. пояснил, что 29.09.2022 года зона таможенного контроля была обозначена: линией зеленого цвета, настенной табличкой с левой стороны «Зона таможенного контроля», металлическими ограждениями с информационными табличками «Зона таможенного контроля», а так же с информацией об ответственности, предусмотренной ст.16.5 КоАП РФ за пересечения границ зоны таможенного контроля. На вопрос адвоката Погребняка В.И. к Б.А.А. «Пинал ли он коробку, которую получал Кадочников Д.О. 29.09.2022 года?» Б.А.А. сообщил, что он ее не пинал, а, аккуратно отодвинул, так как та оказалась у него на пути следования к агенту ООО «К.», о том, что та принадлежит Кадочникову Д.О. он не знал. На вопрос адвоката Погребняка В.И. к Б.А.А. «Пинал ли он второй раз коробку, которую получал Кадочников Д.О. 29.09.2022 года?» Б.А.А. сообщил, что второй раз я ее не трогал. На вопрос адвоката Погребняка В.И. к Б.А.А. «Говорил ли он агенту ООО «К.» не выдавать груз Кадочникову Д.О.?» Б.А.А. сообщил, что не говорил. Он сказал агенту ООО «К.»: «Есть ли у вас возможность не выдавать данному гражданину товар?». На вопрос Кадочникова Д.О. к Б.А.А. «Кто дал Б.А.А. право выдергивать, без его ведома и разрешения, его сопроводительные документы и материальный пропуск, на получение груза и выезд с территории ООО «К., из под его коробки?» сообщил, что сопроводительные документы он не трогал, возле коробки он обнаружил отрезок бумаги 10*20 на котором имелась информация: Кадочников Д.О. Данная бумага находилась рядом с коробкой. На вопрос Б. А.А. к Кадочникову Д.О. «Почему Кадочников Д.О. отказался пройти с ним 29.09.2022 года в отдел таможенного досмотра?» Кадочников Д.О. после консультации с адвокатом по заданному вопросу, сообщил, что он ему такого не предлагал. Также пожелал отметить, что Б.А.А. 29.09.2022 года ему не представился. Вопрос Б.А.А. к Кадочникову Д.О. «Почему Кадочников Д.О. 29.09.2022 года покинул территорию ООО «К.» без материального пропуска, разрешающего выезд с территории?» был отведен следователем (т.1 л.д.239-246);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.12.2022 года, согласно которому потерпевший Б.А.А. подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на территории перрона грузового терминала ООО «К.» место, где обвиняемый Кадочников Д.О. применил к нему физическую силу, где находились таблички и знаки, указывающие на постоянную зону таможенного контроля (т.2 л.д.1-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2022 года, согласно которому установлено местонахождение грузового терминала склада временного хранения ООО «К.» (т.2 л.д.8-11);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2022 года, согласно которому с участием потерпевшего Б.А.А. осмотрен USB-накопитель с видеозаписями, на которых изображена территория перрона грузового терминала ООО «К.» и момент, где Кадочников Д.О. применил физическую силу к потерпевшему Б.А.А. Признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д.12-20, 30, т.2 л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2022 года, согласно которому с участием подозреваемого Кадочникова Д.О., адвоката Погребняк В.И. осмотрен USB-накопитель с видеозаписями, на которых изображена территория грузового терминала ООО «К.» и момент, где Кадочников Д.О. применил к физическую силу к потерпевшему Б.А.А. В ходе осмотра Кадочников Д.О. сообщил об отсутствии на видеозаписи отличительных знаков, которые могли бы дать понимание того, что Б.А.А. сотрудник таможни, однако на видеозаписи видно наличие отличительных знаков виде форменного обмундирования, погон, шеврон, также Кадочников Д.О. сообщил, что Б.А.А. дважды пнул коробку с грузом, после чего Кадочников Д.О. оттолкнул его. На видеозаписи установлено, что коробка, являющаяся грузом Кадочникова Д.О. была поставлена работником склада йод ноги Б.А.А., далее Б.А.А. отодвинул ее от себя. Признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д.21-29, 30, 31-32);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2023 года, согласно которому с участием потерпевшего Б.А.А. осмотрен компакт-диск с видеозаписями, на которых изображена территория грузового терминала ООО «К.» и момент, где Кадочников Д.О. применил к физическую силу к потерпевшему Б.А.А. Признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д.33-52, 53, т.1 л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2023 года, согласно которому с участием потерпевшего Б.А.А. осмотрен компакт-диск с видеозаписями, на которых изображена территория грузового терминала ООО «К.» и момент, где Кадочников Д.О. применил к физическую силу к потерпевшему Б.А.А. Признан вещественным
доказательством, хранится в материалах уголовного дела. (т.2 л.д.54-58, 59, т.1 л.д.124-125);

- протоколом следственного эксперимента от 08.02.2023 года, согласно которому с участием статиста К.О.В., свидетеля Ш.И.Н., а также в присутствии понятых подтвержден и удостоверен факт наличия и читаемость предупреждающих табличек, ограничивающей
темно-зеленой полосы на напольном покрытии, и ограничивающих литеров на территории постоянной зоны таможенного контроля. Соответственно имеется подтверждение факта того, что Кадочников Д.О. аналогично видел ранее указанные знаки и ограничения (т.2 л.д.60-61).

Судом также были исследованы и иные документы:

- копия приказа ФТС о создании постоянной зоны таможенного контроля в границах склада временного хранения ООО «К.», согласно которому в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Владивосток в пределах границ склада временного хранения ООО «К.» постоянную зону таможенного контроля. (т.1 л.д.107);

- копия приказа о внесении изменений в приказ, согласно которому изменены границы постоянной зоны таможенного контроля в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Владивосток в пределах границ склада временного хранения ООО «К.» (т.1 л.д.108);

- выписка из приказа, согласно которому Б.А.А. назначен на должность ведущего инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста. (т.2 л.д. 74);

- копия должностной инструкции ведущего инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорта. (т.2 л.д.68-73);

- копия протокола об административном правонарушении, согласно которому в отношении Кадочников Д.О. составлен протокол за совершение правонарушение, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ (т.2 л.д.78-85);

- копия графика работа отдела таможенного поста на сентябрь 2022 года (т.2 л.д.203);

- авиационная накладная, согласно которой Кадочников Д.О. 29.09.2022 года получил груз - коробку в количестве одного места. Во вложении находилась оргтехника, телефон, регистратор (т.2 л.д.146);

- копия решения Артемовского городского суда Приморского края от 25.05.2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Кадочникова Д.О. по ст.16.5 КоАП РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ (т.3 л.д.106-108).

После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, при этом оснований сомневаться в истинности содержащихся в них сведений не имеется, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Кадочникова Д.О. в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий, данных органами предварительного расследования.

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных и процессуальных действий, результаты ОРД, а также другие материалы уголовного дела, представленные в настоящем деле, и допускает их в качестве доказательств по данному уголовному делу, поскольку вышеизложенные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФЗ «Об ОРД», в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Из материалов дела так же усматривается, что показания потерпевшего Б.А.А., свидетелей Т.Е.А., Ш.И.Н., Т.Н.В., М.О.А., Б.Р.Е., специалиста К.В.Ю. данные ими в ходе судебного следствия, свидетелей Щ.С.М., С.Е.В., Г.С.М., К.С.В. данные ими на предварительном следствии, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами. Суд считает, что у потерпевшего и вышеуказанных свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.

Каких-либо оснований для самооговора и оговора подсудимого Кадочникова Д.О. потерпевшими и свидетелями не установлено.

Вина подсудимого Кадочникова Д.О. также подтверждается и показаниями самого подсудимого не отрицавшего факт применения физической силы к потерпевшему (толчка в грудь).

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он толкнул потерпевшего только, потому что он пинал его груз, а не в связи с исполнением им своих обязанностей.

В ходе судебного следствия, в том числе и из показаний потерпевшего, свидетеля Т., просмотренной видеозаписи не установлен факт того, что потерпевший пинал коробку Кадочникова. Из показаний потерпевшего, свидетелей, просмотренной записи установлено, что Б.А.А. лишь подвинул коробку, мешавшую ему пройти.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника в ходе судебного заседания не установлено, что потерпевший Б.А.А. препятствовал получению груза Кадочниковым Д.О., данные обстоятельства подтверждаются показаниями как самого потерпевшего, пояснившего об отсутствие у него таких полномочий, он лишь поинтересовался у агента ООО «К.» можно ли не выдавать груз так и свидетелей М.О.А. пояснившей об отсутствие у него таких полномочий, Т.Н.В. пояснившей что когда Б.А.А. поинтересовался у нее можно ли не выдавать груз, от ответила отрицательно пояснив, что все документы имеются, оснований у нее для отказа в выдачи не имеется.

Указанные доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что Кадочников Д.О. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 29.09.2022 года находясь в помещении грузового терминала склада временного хранения ООО «К.», достоверно зная о том, что Б.А.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, создания препятствий законной деятельности представителя власти в лице Б.А.А., причинения ему физической боли и желая их наступления, применил в отношении Б.А.А. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой двумя руками толкнул Б.А.А. в область грудной клетки спереди, причинив тем самым ему физическую боль.

Так же в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение и действия подсудимого в совершении применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые выразились в том, что Кадочников Д.О. не желая назвать свои данные, проследовать с Б.А.А. для оформления административного протокола, с силой двумя руками толкнул Б.А.А. в область грудной клетки спереди, причинив тем самым ему физическую боль, что подтверждается как показаниями потерпевшего Б.А.А., так и свидетеля Т.Н.В. непосредственного очевидца происходящего, с учетом изложенного суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья».

Вопреки доводам подсудимого и его защитника Кадочникову Д.О. было достоверно известно, что Б.А.А. является представителем власти, а именно сотрудником таможенного поста аэропорта г.Владивостока, поскольку, как установлено в судебном заседании, Б.А.А. был одет в форменное обмундирование установленного образца сотрудника таможни (форма досмотровика), на которой имелись погоны, шеврон, на нем написан регион деятельности и написано ФТС – федеральная таможенная служба, нанесен герб, Б.А.А. находился на своем рабочем месте, согласно графика работы, осуществлял свою служебную деятельность, перед началом разговора представился Кадочникову Д.О., что полностью подтверждается показаниями потерпевшего Б.А.А., свидетелей, а также просмотренной видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Законность действий Б.А.А. должностного лица, представителей власти – инспектора таможенного поста аэропорта г.Владивостока, по пресечению противоправных действий Кадочникова Д.О., подтверждается, тем, что Б.А.А. находился при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с ФЗ №289 «О таможенном регулировании», Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностной инструкцией, что подтверждается приказом №286-КС от 01.07.2022 года о назначении на должность, графиком работы сотрудником таможенного поста.

Вопреки доводам стороны защиты Б.А.А. действовал в пределах своих полномочий, осуществлял свои обязанности, на момент происходящих событий Б.А.А. полагал о наличии в действиях Кадочникова Д.О. признаков административного правонарушения предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ, вынесенное впоследствии судом решение от 25.05.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кадочникова Д.О. на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не является основанием для признания действий Б.А.А. незаконными.

Кроме того в ходе судебного следствия было исследовано постановление от 05.01.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.А.А. по ст.286 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты высказанной в судебных прениях о необходимости вынесения в отношении Кадочникова Д.О. оправдательного приговора, поскольку судом не установлено факта отсутствия в действиях Кадочникова Д.О. инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем из формулировки предъявленного Кадочникову обвинения обвинения суд исключает указание на совершение Кадочниковым Д.О. административного правонарушения, поскольку согласно решения суда производство по делу об административном правонарушении в отношении Кадочникова Д.О. прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Кадочникова Д.О. по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, поскольку его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания подсудимому Кадочникову Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кадочникову Д.О. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении супруги.

В соответствие с положениями п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Кадочникова Д.О. отсутствуют признаки рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кадочникова Д.О. судом не установлено.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кадочниковым Д.О. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Кадочников Д.О. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно,

совершил преступления средней тяжести в период условного осуждения.

Учитывая вышеизложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что Кадочникову Д.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему другого вида наказания.

Также в ходе судебного заседания судом не установлено и исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания Кадочникову Д.О. применить положения ст.64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным применить в отношении назначенного Кадочникову Д.О. наказания в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей, исполнение которых будет направлено на осуществление контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и сохранить при этом в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение.

Так как суд приходит к выводу о применении ст.73 УК РФ, основания для обсуждения вопроса о возможности применения к назначенному наказанию положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░