Решение по делу № 22-1540/2019 от 19.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1540

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                           10 сентября 2019 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Потапова В.Л.,

    с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

    осужденного Пономарева А.Н., посредством видеоконференц-связи,

    адвоката Оглоблиной Н.П. предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 10 сентября 2019 года,

    при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пинигина Т.П., апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Пономарева А.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2019 года, которым

    Пономарев А.Н., _______ г.р., уроженец .........., ранее судимый:

по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 16.05.2011 г. по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 12 января 2018 года;

признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено Пономареву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Пономареву А.Н. постановлено исчислять с 1 июля 2019 г. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года включительно, а так же с 1 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

    В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осуждённого Пономарева А.Н. и его адвоката Оглоблиной Н.П., поддержавших доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней, а также апелляционное представление прокурора, мнение прокурора Колодезниковой И.М. полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Пономарев А.Н. признан виновным в совершении краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления Пономарев А.Н. совершил в период времени с 17 час. 00 мин. 15.11.2018 года до 18 час. 00 мин. 16.11.2018 года в г. .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Пинигин Т.П. подал апелляционное представление, в которой указывает, что судом при вынесении приговора нарушены требования закона, влекущие изменение судебного решения.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.

Судом первой инстанции согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, сославшись на п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Между тем, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ подразумевает наличие опасного рецидива у лица, совершившего умышленное тяжкое преступление, тогда как подсудимым совершены восемь эпизодов умышленных преступлений средней тяжести, что влечет согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив преступлений.

Просит, приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда об учете при назначении наказания Пономареву А.Н. отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, заменив указанием на ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Снизить наказание Пономареву А.Н.:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 мес. лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 мес. лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 мес. лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 мес. лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 мес. лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 мес. лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 01 мес. лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 мес. лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части оставить приговор без изменения.

    В своей апелляционной жалобе осужденный Пономарев А.Н. считает, что суд вынес слишком суровое наказание. Согласно материалам дела он сотрудничал со следствием, сознался в семи преступлениях неизвестных следствию, явку с повинной, частично возместил ущерб потерпевшим. Суд при вынесении окончательного решения недостаточно полно учел данные обстоятельства, не принял во внимание, что он единственный кто содержит маму, которой требуется уход по состоянию здоровья.

Просит отменить приговор и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы и дополнению к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

    Приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В связи с этим апелляционные жалобы и представления не подлежат обсуждению, а постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ приговор суда судебной проверке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Как следует из приговора, обстоятельства, при которых было совершено преступление, судом установлено полностью и правильно, сторонами не оспаривается.

           Действия виновного квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями так же правильно.

    При назначении Пономареву А.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

            Ранее виновный судим за совершение особо тяжкого преступления. Незначительное время спустя он вновь совершил восемь преступлений связанных с кражей чужого имущества.

              Правильно признав в действиях виновного рецидив преступления, тем не менее, суд при составлении итогового решения ошибочно сослался на нормы закона «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, тогда как должно быть изложено ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    Указанную ошибку следует признать технической не влекущей изменения судебного решения в части квалификации его деяний и назначенного наказания, не ухудшает и не улучшает положение лица.

    Суд правильно применил правила     ч. 2 ст. 69 УК РФ предусматривающих назначение наказания по совокупности преступлений, за совершение которых Пономарёв А.Н. признан виновным и назначил окончательно справедливое наказание в пределах санкции УК РФ. Положения ст. 73 УК РФ в данном случае не могут быть применимы, так как новые преступления совершены в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление.

    Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Совершённые им преступления не могут быть признаны как следствие случайного стечения обстоятельств, о чём достаточно объективно изложено в мотивировочной части итогового судебного решения. С выводами суда апелляционная инстанция полностью соглашается.

    Режим отбывания наказания определён в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УПК РФ, так как исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества с применением мер воспитательного воздействия.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представления и жалобы о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора.

          С учётом того, что мера наказания и режим отбывания наказания определены с учётом совершённых преступлений средней тяжести и признания судом в действиях виновного простого рецидива преступлений, допущенная техническая ошибка и иные сомнения и неясности могут быть устранены судом в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ по ходатайству заинтересованных сторон либо по своей инициативе.

    Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

    Каких-либо сведений о том, что виновный страдает заболеваниями препятствующими содержанию его в условиях изоляции от общества в материалах уголовного дела отсутствуют.

    Право на судебную защиту лица полностью соблюдено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 1 июля 2019 года в отношении осужденного Пономарева А.Н. – оставить без изменения.

          Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Пономарева А.Н. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                          В.Л. Потапов