Судья Чикризова Н.Б. дело № 33-298/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Йошкар-Ола 17 февраля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,
при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
Признать за Михайловой Р. Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Михайловой Р. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. по <...>. с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий ЭлЮровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлова Р.Н. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России), в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: .... В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее зятю <...> с семьей Министерством обороны Российской Федерации 00.00.00 на основании ордера. С согласия всех членов семьи в квартире была зарегистрирована истец. <...> вместе с семьей выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учета. ... утратил статус закрытого военного городка, однако жилой фонд в муниципальную собственность не передан. Поскольку занимаемое ею жилое помещение не имеет статуса служебного, полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, однако ответчики необоснованно отказывают в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России просит решение отменить, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процесcуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Михайловой Р.Н. Тореева С.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения суда.
Заслушав объяснения представителя Михайловой Р.Н. Яранцева И.Г., просившего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что на основании ордера № ... от 00.00.00, выданного КЭЧ ... Приволжского военного округа Министерства обороны СССР <...> на семью в составе двух человек была предоставлена ...
Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации.
По данным поквартирной карточки в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Михайлова Р.Н., вселенная в указанную квартиру как член семьи <...>. 00.00.00г.
Данное жилое помещение находится в федеральной собственности, полномочия собственника осуществляет Минобороны России в лице ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений».
Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.
Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-р внесены изменения в раздел «Вооруженные силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Подраздел «Республика Марий Эл» исключен из данного перечня.
В связи с изданием указанного распоряжения ... Республики Марий Эл утратил статус закрытого военного городка Вооруженных сил Российской Федерации. Указанное обстоятельство означает, что с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами отношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи с чем истец имеет право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе об отнесении спорной квартиры к служебным жилым помещениям были проверены судом первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, признаны необоснованными.
Суд правильно установил, что ответчиками не представлено доказательств отнесения спорной квартиры к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке. Так, в ордере от 00.00.00, выданном на спорную квартиру КЭЧ ..., не указано на служебный характер данного жилого помещения. Ответчиками и иными лицами, участвующими в деле на стороне ответчика, не представлено по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательств отнесения занимаемого истцом жилого помещения к служебному жилому фонду.
Согласно представленным доказательствам ранее истец Михайлова Р.Н. в приватизации жилых помещений не участвовала.
В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Довод жалобы о необходимости привлечения для участия в деле войсковой части 31353 не влечет отмены постановленного решения, поскольку доказательств наличия у указанной войсковой части полномочий на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, закрепления за данной войсковой частью спорного жилого помещения на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в материалы дела не представлено.
Принимая решение по данному делу, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий Соснин А.Е.
Судьи Клюкина О.В.
Юрова О.В.