Решение по делу № 2-779/2018 от 28.04.2018

2-779/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года, <адрес>

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Стариковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к Глумовой Ж.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Банк ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Глумовой (ФИО) Ж.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 126 474,91 руб. Требования мотивирует тем, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Глумовой (ФИО) Ж.Ю. заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого заемщику установлен кредитный лимит в сумме 96 000 руб. под 19,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 07.11.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 126 474,91 руб., в том числе основной долг в сумме 93 982,90 руб., проценты – 32 492,01 руб.

«Банк ВТБ» (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Глумова Ж.Ю. в судебном заседании пояснила, что с суммой основного долга, процентов согласна. Задолженность по кредитному договору возникла в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.12.2014 между АКБ «Банк Москвы» и Глумовой Ж.Ю. заключен кредитный договор №, кредитный лимит установлен в сумме 96 000 руб. Проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 19,9 % годовых, процентная ставка за пользование овердрафтом – 50% годовых. С условиями кредитования, порядком пользования кредитом и его возврата ответчик ознакомлена, согласна, что подтверждается подписью в кредитном договоре (л.д. 14-15).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 96 000 рублей, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность в порядке и сроки, установленные правилами (пункт 3.1.1), ежемесячно с 01 по 25 число (включительно) осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из: 10 % от суммы кредита рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом (пункт 5.1) – л.д. 16-18.

23.06.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о выплате задолженности по кредитному договору в сумме 114 401,33 руб. в срок не позднее 14.08.2017 (л.д. 23).

В установленный срок задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.11.2017 составляет 126 474,91 руб., в том числе основной долг в сумме 93 982,90 руб., просроченные проценты - 32 492,01 руб. С июня 2016 года платежи по кредитному договору не поступали.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк специальный).

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждены материалами дела. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитов и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования «Банк ВТБ» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 729,50 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Глумовой Ж.Ю. в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 126 474,91 руб., в том числе основной долг в сумме 93 982,90 руб., проценты – 34 492,01 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 729,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-779/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края