Решение по делу № 12-21/2021 от 16.12.2020

Дело № 12-21/2021                

20 января 2021 года                             город Архангельск

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Беляева Наталья Сергеевна, рассмотрев жалобу Перевозникова Дмитрия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 27 ноября 2020 года по делу № 5-645/2020 о назначении административного наказания по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 27 ноября 2020 года Перевозников Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, Перевозников Д.А. подал жалобу об его отмене.

В судебном заседании Перевозников Д.А. и его защитник Бакшанов Н.С. доводы жалобы поддержали, пояснили, что Слузову П.А. Перевозников Д.А. удары по руке и по лицу не наносил. Слузов П.А. все это придумывает, поскольку полностью слушает свою мать - Перевозникову В.В. с которой в настоящее время у Перевозникова Д.А. имеется судебный спор по разделу имущества. Доводы жалобы, о противоречивости показаний не поддержал, сообщив, что указанные в жалобе пояснения Перевозникова В.В. давала при опросе по другому административному делу, в котором является потерпевшей.

Потерпевший Слузов П.А. в судебном заседании пояснил, что с жалобой заявителя не согласен. В судебном заседании дал пояснения аналогичные письменным объяснениям от 26 ноября 2020 года, имеющимся в административном деле.

Свидетель Перевозникова В.В. сообщила, что 26 ноября 2020 года, забежав на крики в комнату сына увидела, что Перевозников Д.А. на почве бытового конфликта из-за компьютерного шнура ударил Слузова П.А. по лицу в район скулы.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников процесса, судья не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Перевозников Д.А., являясь гражданином России, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования закона, но не исполнил свои обязанности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 ноября 2020 года около 19 час. 10 мин. ФИО2, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли, нанес Слузову П.А. один удар кулаком по руке и один удар кулаком в область лица. В результате указанных действий Слузов П.А. испытал сильную физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года, рапортом дежурного ДЧ ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску от 26.11.2020, рапортом полицейского 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску Киреева И.А., заявлением и письменными объяснениями Слузова П.А., объяснениями Перевозникова Д.А. и Перевозниковой В.В. Представленные в материалы дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Перевозникова Д.А. в совершении вменённого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего Слузова П.А. последовательны, непротиворечивы, подтверждаются рапортом рапортом полицейского 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску Киреева И.А., в котором указано, что Слузов П.А. сразу по прибытию сотрудников полиции сообщил о нанесенном ему Перевозниковым Д.А. ударе кулаком по руке и лицу, о чем впоследствии указал в заявлении и при даче объяснений.

Таким образом, установив все обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Перевозникова Д.А.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля Перевозникова В.В., в судебном заседании подтвердила свои письменные объяснения. Сообщила, что Перевозников Д.А. ударил Слузова П.А. кулаком в лицо.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Слузова П.А. и свидетеля Перевозниковой В.В. судья не находит. Данные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, дополняют их.

Административное наказание назначено Перевозникову Д.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения Перевозниковым Д.А. новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям закона и правам других лиц.

В жалобе Перевозников Д.А. предлагает по иному применить и истолковать нормы материального права и представленные в дело доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных мировым судьей доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 27 ноября 2020 года по делу № 5-645/2020 о назначении административного наказания Перевозникову Д.А. оставить без изменения, а жалобу Перевозникова Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Соломбальского районного суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                         Н.С.Беляева