Решение по делу № 1-114/2021 от 28.01.2021

Дело № 1-114/2021 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 01 июня 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого Беляева С.Ю.,

защитника – адвоката Ананьева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Беляева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Беляев С.Ю., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Беляев С.Ю., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден из <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Беляева С.Ю. был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Данным решением Беляеву С.Ю. вменено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора Беляева С.Ю. исчислялся со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ Беляев С.Ю. был освобожден из мест лишения свободы и согласно предписания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, явился в орган внутренних дел, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Беляев С.Ю. был поставлен на профилактический учет, и в отношении Беляева С.Ю. был установлен административной надзор до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Беляев С.Ю., зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения, с целью уклонения от административного надзора, с намерением препятствовать осуществлению над ним контроля, в том числе с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, и умышленно без уважительных причин не являлся в орган внутренних дел, расположенный по адресу: <адрес>, для регистрации по административному надзору.

Указанные действия подсудимого Беляева С.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Беляева С.Ю. по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Беляевым С.Ю., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Беляев С.Ю. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ананьев А.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого Беляева С.Ю. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Беляева С.Ю. и квалифицирует их по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Беляевым С.Ю. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Беляев С.Ю. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Беляева С.Ю., суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Беляева С.Ю., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Беляевым С.Ю. преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, состояние здоровья и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Беляеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не усматривая при этом, с учетом личности Беляева С.Ю., оснований для применения к тому ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Беляеву С.Ю. ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Беляев С.Ю. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности виновного, совершение им преступления при рецидиве, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

За осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ Беляева С.Ю. в суде вынесено постановление о выплате адвокату Ананьеву А.А. вознаграждения в сумме №. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беляева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

Применить к Беляеву С.Ю. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленный день, не изменять места жительства без уведомления указанного органа и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства Беляева С.Ю..

Меру пресечения в отношении Беляева С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – не имеется.

Процессуальные издержки по делу в №, выплаченных за оплату услуг адвоката Ананьева А.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов