Решение от 11.04.2022 по делу № 2-933/2022 от 02.02.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-933/2022 мотивированное решение изготовлено 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 11 апреля 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к Жукову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская телефонная компания» обратилось в суд с иском к Жукову Е.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 104651 руб. 70 коп., пени в размере 85814 руб. 39 коп., пени за период с 01.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 009 руб.

В обоснование иска указано, что 20.07.2012 между ЗАО «Русская телефонная компания» (12.03.2012 было реорганизовано в АО «Русская телефонная компания», далее по тексту АО «РТК») и ИП Жуковым Е.Н. был заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от 01.06.2014 договор субаренды был пролонгирован до 31.03.2015. В дальнейшем стороны договорились, если за 1 месяц до окончания срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о его изменении или расторжении, то договор субаренды считается заключенным на тех условиях на тот же срок (11 месяцев). В соответствии с п.4.3 договора субаренды от 20.07.2012 ИП Жуков Е.Н. ежемесячно вносит арендную плату за пользование нежилым помещением в сумме установленной договором. Соглашением от 20.12.2018 ежемесячная арендная плата установлена в размере 11186 руб. 45 коп., кроме того начисляется НДС, согласно действующему законодательству. 14.01.2020 Жуковым Е.Н. подписано гарантийное письмо, в котором обязуется оплатить имеющуюся задолженность не позднее 01.04.2020. До июля 2020 года договор действовал в полном объеме, АО «РТК» не получало от ИП Жукова Е.Н. каких-либо предложений об изменении условий договора или его распоряжений. Между тем со стороны ИП Жукова Е.Н. обязанность по арендной плате с ноября 2019 года по июль 2020 года не выполнялась. 16.07.2020 АО «РТК» направило в адрес ИП Жукова Е.Н. уведомление о наличии задолженности и требований его оплатить. Ответ от ИП Жукова Е.Н. не был получен. Между тем претензионный порядок соблюден. 24.07.2020 АО «РТК» уведомило ИП Жукова Е.Н. о расторжении договора субаренды по условиям пункта 7.2 заключенного договора, согласно которому арендатор может отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке при условии направления субарендатору письменного извещения за 30 дней до направления субарендатору письменного извещения за 30 дней до предполагаемого отказа от договора. Ответа от Жукова также не последовало. 14.12.2020 мировым судьей судебного участка №5 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ №2-4305/2020 о взыскании с Жукова Е.Н. суммы задолженности, пени и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 186348 руб. 27 коп. 04.08.2021 судебный приказ был отменен. За период с 01.10.2020 по 25.08.2021 ответчиком была частично погашена задолженность путем проведения двух транзакций 25.11.2020, 28.12.2020 в общем размере 26900 руб. сумма задолженности по договору субаренды составляет 104651 руб. 70 коп. На сегодняшний день Жуков Е.Н. не имеет статус индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей по договорам, заключенным в период осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель истца Федоров П.Л., действующий на основании доверенности № от 01.01.2022 сроком до 31.12.2022 (л.д.10-12) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Жуков Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Пасат Н.В., действующая на основании нотариальной доверенности № сроком на три года (л.д.52-53) в судебном заседании заявленные исковые требования признала лишь в части основного долга в размере 104651 руб. 70 коп., возражала против взыскания пени за период с даты подачи иска по дату фактического исполнения должником своих обязательств. Дополнительно пояснила, что поскольку истец в исковом заявлении прямо указывает на тот факт, что с 25 августа 2020 года он считает договор расторгнутым, то в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Также просила снизить размер пени.

Третье лицо Алимов А.В. в судебном заседании пояснил, что арендовал помещение и платил арендную плату Жукову Е.Н. В 2020 году начались трудности с оплатой за аренду помещения, в связи с чем договор аренды был расторгнут и помещение было опечатано. В 2021 году обращались с заявлением в АО «РТК» о предоставлении рассрочки, однако нам было отказано.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества.

Судом установлено, что 20.07.2012 между ЗАО «Русская Телефонная Компания» в лице директора Макро – Региона «Урал» ФИО6, действующего на основании доверенности № от 01.07.2012, как Арендодателем, и Индивидуальным предпринимателем Жуковым Е.Н., как Арендатором, был заключен договор субаренды нежилого помещения, по которому Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, за арендную плату в размере 12000 руб. в том числе НДС, которые Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю до 15-го числа текущего месяца. Срок действия договора до 31.05.2013 (л.д. 14-18). Нежилое помещение было передано Арендатору 01.09.2012 по Акту приема-передачи помещения (л.д.19).

01.06.2013 между ЗАО «Русская Телефонная Компания» в лице ФИО11, действующего на основании доверенности № от 03.06.2013 и Индивидуальным предпринимателем Жуковым Е.Н., было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения от 20.07.2012, на основании которого стороны пришли к соглашению о возобновлении срока действия договора субаренды нежилого помещения от 20.07.2012 с 01.06.2013 по 30.04.2014, ежемесячная арендная плата составляет 13200 руб. в том числе НДС (л.д.20).

01.06.2014 между ЗАО «Русская Телефонная Компания» в лице ФИО12., действующего на основании доверенности № от 01.01.2014 и Индивидуальным предпринимателем Жуковым Е.Н., было заключено дополнительное соглашение №2 к договору субаренды нежилого помещения от 20.07.2012, на основании которого стороны пришли к соглашению о возобновлении срока действия договора субаренды нежилого помещения от 20.07.2012 с 01.05.2014 по 31.03.2015. Если за 1 месяц до окончания срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о его изменении или расторжении, то договор считается заключенным на тех условиях на тот же срок (л.д.21).

14.06.2016 Жуков Е.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена соответствующая запись (л.д.30-33).

20.12.2018 между АО «Русская Телефонная Компания» в лице ведущего специалиста по арендным отношениям функциональной группы развития и арендных отношений Региона в Свердловской области ФИО7, действующего на основании доверенности № от 01.08.2018 и Индивидуальным предпринимателем Жуковым Е.Н. заключено соглашение к договору субаренды нежилого помещения от 20.07.2012 в соответствии с которым ежемесячная арендная плата составляет 11186 руб. 45 коп.

14.01.2020 Жуковым Е.Н. написано гарантийное письмо, в котором он обязуется оплатить имеющуюся задолженность не позднее 01.04.2020 (л.д.23).

16.07.2020 АО «РТК» направило в адрес ИП Жукова Е.Н. уведомление о наличии задолженности и требований его оплатить (л.д.24).

24.07.2020 АО «РТК» уведомило ИП Жукова Е.Н. о расторжении договора субаренды по условиям пункта 7.2 заключенного договора, согласно которому арендатор может отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке при условии направления субарендатору письменного извещения за 30 дней до направления субарендатору письменного извещения за 30 дней до предполагаемого отказа от договора (л.д.25).

За период с 01.10.2020 по 25.08.2021 ответчиком была частично погашена задолженность путем проведения двух транзакций 25.11.2020, 28.12.2020 в общем размере 26900 руб. (л.д.34-36). В период пользования арендованным нежилым помещением ответчик Жуков Е.Н. несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 104651 руб. 70 коп. (л.д.8-9).

Расчет задолженности по арендной плате (л.д.8-9), представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Размер задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 85 814 руб. 39 коп., суд приходит к следующему.

Пунктом 5.2 договора субаренды от 20.07.2012 за нарушение сроков внесения арендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки (л.д.16).

Расчет пени представлен истцом в материалы дела, истец, просит взыскать с ответчика пени в размере 85 814 руб. 39 коп. Расчет неустойки соответствует условиям договора, является математически верным. Вместе с тем, реализуя предусмотренное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации дискреционное полномочие, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 20000 руб., полагая заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с даты подачи искового заявления – 01.10.2021 по дату фактического исполнения должником своих обязанностей суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленная к возмещению истцом неустойка за период с даты подачи искового заявления – 01.10.2021 по дату фактического исполнения должником своих обязанностей взысканию не подлежит, поскольку договор субаренды от 20.07.2012 расторгнут сторонами и арендованное имущество возвращено арендатору, в связи с чем правовые основания для взыскания договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период после прекращения арендных отношений отсутствуют.

В этой связи иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Жукова Е.Н. в пользу истца также надлежит взыскать понесенные АО «Русская телефонная компания» с целью обращения в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 009 руб., факт уплаты, которой подтверждается платежными поручениями № от 29.10.2020, № от 26.01.2022(л.д.37, 38) на указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 104651 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5009 ░░░., ░░░░░ 129660 ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>