Решение по делу № 2-199/2024 (2-3263/2023;) от 12.10.2023

                                                                    УИД № 57RS0022-01-2023-003121-91

                                                       Производство № 2-199/2024 (№ 2-3263/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 г.                                                   г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к Аверину Вадиму Николаевичу, Аверину Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») обратилось в Орловский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемых наследников Авериной Зои Владимировны.

    Исковые требования обоснованы тем, что 14.05.2014 между истцом (бывший ЗАО «Москомприватбанк») и Авериной З.В. был заключен договор кредитной карты № BW_271-P-55937921_RUR путем акцепта анкеты-заявления должника банком, процентная ставка за пользование кредитом 1,9% в месяц (22,8% годовых), порядок погашения – до 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7% от суммы задолженности, пени – 250 рублей +базовая процентная ставка по договору за невнесение минимального платежа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Аверина З.В. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего по указанному договору образовалась задолженность в размере 155 716,01 руб.

Кредитное досье в настоящее время утрачено, однако доказательством, подтверждающим заключение кредитного договора, является исполнение заемщиком обязательств, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету.

Истец ссылался, что заемщик Аверина З.В. умерла, открыто наследственное дело к имуществу умершей.

В связи с чем, просил суд взыскать с предполагаемых наследников Авериной З.В. задолженность по кредитному № BW_271-P-55937921_RUR от 14.05.2014 в размере 155 716,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 314 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Аверин Вадим Николаевич, Аверин Станислав Николаевич.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Аверин В.Н., Аверин С.Н., третье лицо нотариус Мерцалова Ю.А. в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Поскольку истец не представил возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Материалами дела установлено, что 14.05.2014 между истцом (бывший ЗАО «Москомприватбанк») и Авериной З.В. был заключен договор кредитной карты № BW_271-P-55937921_RUR путем акцепта анкеты-заявления должника банком, процентная ставка за пользование кредитом 1,9% в месяц (22,8% годовых), порядок погашения – до 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 7% от суммы задолженности, пени – 250 рублей +базовая процентная ставка по договору за невнесение минимального платежа.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В обоснование довода о заключении с Авериной З.В. кредитного договора истцом представлена выписка из лицевого счета (номер обезличен) на имя Авериной З.В.

В указанной выписке отражено расходование денежных средств, предоставленных банком.

(дата обезличена) заемщик Аверина З.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № I-ТД (номер обезличен) от (дата обезличена), не исполнив своих обязанностей по договору.

Согласно расчетам истца величина задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № BW_271-P-55937921_RUR от 14.05.2014 по состоянию на 02.10.2023 составила 155 716,01 руб., из которой просроченный основной долг – 124 765,80 руб., просроченные проценты – 30 949,60 руб., тариф за обслуживание карты - 0,61 руб.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, обязанности Авериной З.В. по кредитному договору после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного судом наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что оно было открыто на основании заявлений кредиторов умершей.

Между тем, по информации Межрайонного отдела ЗАГС №1 Управления ЗАГС Орловской области у Авериной З.В. имеются сыновья Аверин В.Н., Аверин С.Н., которые согласно копии лицевого счета ООО «РКЦ-Система расчетов» на момент смерти Авериной З.В. были зарегистрированы с ней по одному адресу: (адрес обезличен)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики фактически приняли наследство после смерти Авериной З.В.

Доказательств обратного суду не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

           Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Авериной З.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, кадастровый номер (номер обезличен), площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен). Также на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры (номер обезличен) ей принадлежат объекты по адресу: (адрес обезличен) помещение с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: нежилое, площадь 668,8 кв.м.; помещение с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: нежилое, площадь 2,9 кв.м.; помещение с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: нежилое, площадь 897 кв.м.; помещение с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: нежилое, площадь 3 кв.м.; помещение с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: нежилое, площадь 884,6 кв.м.; помещение с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: нежилое, площадь 672,2 кв.м.; помещение с кадастровым номером (номер обезличен), назначение: нежилое, площадь 97 кв.м.;

Суд принимает во внимание, что стоимость унаследованного ответчиками Авериным В.Н., Авериным С.Н., имущества с очевидностью превышает сумму долга, ввиду чего требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 руб. в долевом порядке по 2 157 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» к Аверину Вадиму Николаевичу, Аверину Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Аверина Вадима Николаевича, Аверина Станислава Николаевича солидарно в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» в пределах стоимости наследственного имущества Авериной Зои Владимировны, умершей (дата обезличена), задолженность по кредитному договору № BW_271-P-55937921_RUR от 14.05.2014 в размере 155 716,01 руб., из которой просроченный основной долг – 124 765,80 руб., просроченные проценты – 30 949,60 руб., тариф за обслуживание карты - 0,61 руб.

Взыскать с Аверина Вадима Николаевича, Аверина Станислава Николаевича в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 руб. в долевом порядке по 2 157 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2024.

Судья                                                               И.В. Шалаева