Решение по делу № 2-1309/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-1309/2020

УИД 12RS0001-01-2020-002092-33

Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск        19 ноября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи                   Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будина М. А. к ООО «ТИН Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия

УСТАНОВИЛ:

Будин М.А. обратился с иском в суд к ООО «ТИН Групп» указывая на то, что 25 ноября 2016 года между ним и ООО «ТИН Групп» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на земельном участке по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровые номера №, № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи объекта дольщику по акту приема-передачи определен договором не позднее 4 квартала 2018 года. Ссылаясь на то, что обязанность по оплате цены договора исполнена истцом в установленные договором сроки, однако в нарушение условий указанного договора квартира ему передана 22 марта 2019 года, Будин М.А. обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ООО «ТИН Групп» неустойку в пользу Будина М.А. за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.10.2018 г. по 22.03.2019 г. в размере 120 510 рублей 23 копейки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Будин М.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кушманов Д.С., участвующий в деле на основании доверенности, полностью поддержал исковые требования и суду пояснил соответствующее вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «ТИН Групп» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 25 ноября 2016 года между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровые номера №, № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу квартиру в указанном жилом доме, а истец, в свою очередь, обязался уплатить застройщику установленный договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 договора общий размер долевого взноса составляет 1 367 880 руб.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривалось, что обязательства по оплате цены договора истец исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 4 квартала 2018 года.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 22 марта 2019 года.

Будин М.А. 24 апреля 2020 года вручил ответчику досудебную претензию, которая последним оставлена без удовлетворения.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ следует, что взыскание неустойки (пени) на основании данной правовой нормы является мерой ответственности застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный в договоре срок. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этой неустойку следует исчислить за период с 01 января 2019 года по 21 марта 2019 года, что в сумме составляет 56 539 рублей 04 копейки, учитывая, что согласно п.4.1 вышеуказанного договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 4 квартала 2018 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношения суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, сроков просрочки неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 56 539 рублей 04 копейки соответствует последствиям нарушения обязательств, не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ. Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлено.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя», учитывая положения пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 769 рублей 52 копейки штрафа, составляющих 50% от присужденных судом сумм( 56539 руб.04коп. +5000 руб./2 =30769 оуб.52коп.)

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам ст.103 ГПК РФ учетом положений ч.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 2196 руб. 17 коп. коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу Будина М. А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 56539 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в сумме 30769 руб. 52 коп.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» государственную пошлину в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» в размере 2196 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья        Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2020 года