Решение от 03.03.2022 по делу № 22-1133/2022 от 04.02.2022

Судья Подыниглазов В.В.

Дело № 22-1133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего – судьи Бадиной С.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденной Константиновой Г.М.,

при секретаре Третьякове П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной К1. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 12 ноября 2021 года, которым удовлетворено заявление потерпевшего К2. о возмещении процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда представителя в сумме 50 000 рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Пермском крае,

постановлено взыскать с осужденной К1. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 25 000 рублей.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной К1. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей изменить судебное решение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Индустриального районного суда г. Перми от 19 февраля 2021 года К1. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Потерпевший К2. обратился в суд с заявлением о взыскании с осужденной К1. в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. Суд удовлетворил требования потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденная К1., выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что договор с адвокатом Катковым А.В. потерпевший заключил до возбуждения уголовного дела в отношении нее. По мнению осужденной, данный адвокат представлял интересы потерпевшего и по гражданскому делу, поэтому в сумму вознаграждения могли попасть расходы и по нему. Считает, что судом не установлен объем выполненных адвокатом обязанностей, а также подтверждающие этому сведения. Кроме того, не проанализировано количество и сложность судебных заседаний, в которых участвовал защитник, а также сложность рассмотренного уголовного дела. Просит постановление суда о взыскании с осужденной процессуальных издержек в размере 25000 рублей отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно ст. 131 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Аналогичная позиция содержится и в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которому, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшему должны быть возмещены средства, затраченные на представителя. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая, что представлены соглашение, ордер и квитанция. Поскольку преступление совершено 13 июля 2020 года, а соглашение заключено 15 сентября 2020 года, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в том, что оно заключено именно в связи с событиями по данному уголовному делу.

Вместе с тем, судом не приняты во внимание положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд не учел, что К1. действительно не имеет финансовой возможности оплатить услуги представителя потерпевшего, и не принял во внимание объяснения осужденной в судебном заседании о тяжелом материальном положении ее семьи и нахождении на ее иждивении двоих детей, один из которых является инвалидом и нуждается в лечении, алиментов на содержание детей она не получает.

В суд апелляционной инстанции осужденной дополнительно представлены медицинские документы, подтверждающие необходимость проведения лечения, в том числе платного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым осужденную К1. от взыскания процессуальных издержек в размере 25000 рублей, связанных с расходами потерпевшего на оплату труда представителя

В остальном судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным и изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░1. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░1. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)