Судья федерального суда – Николаева Н.А. Дело № 7п –28/2024
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2024 года г.Красноярск, пр.Мира, 9
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шарифзода Ш.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 декабря 2023 года, которым
Шарифзода Шахроми Давлатбег, <дата> года рождения, уроженец и гражданин республики Таджикистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 декабря 2023 года Шарифзода Ш.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно - за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов на право пребывания в Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Шарифзода Ш.Д. прибыл в РФ 14 марта 2019 года, получил 10 июля 2020 года патент серия 24 №, сроком действия до 10 июля 2021 года и состоял на миграционном учете по 10 сентября 2021 года. В соответствии с Указом Президента РФ № 364 от 15 июня 2021 года срок допустимого пребывания Шарифзода Ш.Д. на территории РФ истек 13 октября 2022 года. До окончания срока допустимого пребывания на территории РФ Шарифзода Ш.Д. патент не получал, документы на разрешение на временное проживание не подавал, срок временного пребывания не продлял, официально новый выезд и въезд не осуществлял. Будучи обязанным покинуть территорию РФ по окончанию допустимого срока пребывания, территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, что было выявлено сотрудниками полиции 30 декабря 2023 года в г. Красноярске, ул. Высотная, 2Е.
В жалобе, с которой Шарифзода Ш.Д. обратился в Красноярский краевой, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что не владеет русским языком, однако переводчик ему предоставлен не был. Также указывает, что законно находится на территории РФ, имеет устойчивые семейные связи: супругу и несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, имеет право на упрощенный порядок оформления гражданства РФ, однако сотрудниками миграционной службы в этом ему необоснованно отказано.
О времени и месте судебного заседания Шарифзода Ш.Д. был извещен надлежащим образом, в судебное заседание Красноярского краевого суда не явился, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются ордером или доверенность.
С учетом изложенного, заявленное в жалобе ходатайство Шарифзода Ш.Д. о вызове в судебное заседание в качестве представителей Мезенцева А.В. и Мезенцева М.А. удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе производства по делу и в районном суде данные лица не участвовали и с жалобой не представлены ордер или доверенности для подтверждения их права на защиту интересов Шарифзода Ш.Д.
Указание в жалобе о заявлении отвода судье под условием отказа в допуске в качестве представителя Мезенцева А.В., не основано на положениях ст.29.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения такого отвода не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.
Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание).
В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания), а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Вина Шарифзода Ш.Д. в совершении указанного административного правонарушения, судьёй установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: его объяснениями в судебном заседании районного суда о признании вины в выявленном правонарушении, его письменными объяснениями. Помимо этого, его вина подтверждена также протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОВМ об обстоятельствах правонарушения, справками на физическое лицо и иными материалами дела. Не оспариваются данные доказательства и в жалобе.
Поскольку в нарушение приведенных нормативных актов, Шарифзода Ш.Д. документов на право пребывания (проживание) на территории Российской Федерации не имеет, судьей районного суда он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, которая прямо устанавливает наказание, за данные виновные действия.
При этом, не могут являться основанием для признания законного нахождения Шарифзода Ш.Д. на территории РФ доводы жалобы о том, что у него имеется жена и малолетний ребенок, поскольку данное обстоятельство не освобождало его от обязанности соблюдения миграционного законодательства РФ.
Наказание судом назначено Шарифзода Ш.Д. с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в том числе с учетом данных о его личности и семейном положении, признания вины.
В этой связи, назначенное наказание, полагаю, является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Указание в жалобе о не владении русским языком, состоятельным признано быть не может, поскольку как в ходе производства по делу, так и в судебном заседании Шарифзода Ш.Д. заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в этом, в деле не имеется и с жалобой не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.18.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░