Решение от 21.10.2021 по делу № 33-6802/2021 от 04.10.2021

принято в окончательной форме – 28 октября 2021 года
судья суда I инстанции – Петухов Р.В.	дело № 33-6802/2021 УИД 76RS0014-01-2008-001251-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 октября 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Пантелеева Дмитрия Сергеевича на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 02 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Пантелеева Дмитрия Сергеевича на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 19.08.2021 года по заявлению ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения указанных в определении недостатков до 16 сентября 2021 года.

В случае устранения в установленный законно срока указаний, содержащихся в определении суда, частная жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления в суд.».

Суд

установил:

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 27 мая 2008 года с Яргина С.В., Федорова П.Е., Пантелеева Д.С. в пользу ОАО АК Сбербанк России в лице Городского отделения № 17 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 439.156 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.868 рублей 08 копеек.

Данное решение вступило в законную силу 07 июня 2008 года.

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 29 марта 2016 года заменен взыскатель ОАО АКБ Сбербанк России в лице Городского отделения № 17 на правопреемника ООО «Эксперт-Финанс».

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 16 января 2020 года заменен взыскатель ООО «Эксперт-Финанс» на правопреемника ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 02 июля 2020 года выданы дубликаты исполнительных листов на взыскание с должников Федорова П.Е., Пантелеева Д.С. денежных средств по данному гражданскому делу.

Определением Кировского районного суда города Ярославля от 19 августа 2021 года восстановлен ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» срок для предъявления дубликата исполнительного листа № от 28 июля 2020 года к исполнению по данному гражданскому делу.

01 сентября 2021 года должником Пантелеевым Д.С. подана частная жалоба на указанное определение судьи от 19 августа 2021 года.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя частную жалобу без движения, судья руководствовался положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при подаче частной жалобы не представлены сведения о вручении либо направлении копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

С выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из изложенной нормы права следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан самостоятельно направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, а выводы суда об обратном являются ошибочными.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление постановлено с нарушением норм процессуального права.

По изложенным мотивам определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░