Решение по делу № 2-8219/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-8219/2024

УИД 24RS0041-01-2024-006318-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2024 года      г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Честная Компания» к Лисинской Софье Александровне, Суфиеву Машрафджону Муминджоновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Честная Компания» обратилось в суд с требованиями к Лисинской С.А., Суфиеву М.М. о солидарном взыскании по договору целевого займа № 0А-0000000007 от 24.01.2023 суммы основного долга в размере 524527,90 руб., суммы процентов за пользование суммой займа в размере 155202,78 руб., неустойки в размере 151033,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11508 руб.

Требования мотивировал тем, что 24.01.2024 между КПК «КРК-Инвест» и Лисинской С.А. был заключен договор целевого займа № 0А-0000000007 на индивидуальное жилищное строительство, по условиям которого последней предоставлен займ на сумму 524527,90 руб., сроком по 24.05.2023 с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на него.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов обеспечено поручительством Суфиева М.М.

На основании договора цессии от 20.10.02023 право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.

Указывая, что заемщиком обязательства не исполняются, истец просит взыскать задолженность по договору в солидарном порядке с заемщика и поручителя в свою пользу.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представителем истца Гертель А.А. в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по известному суду адресу, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Лисинская С.А., 00.00.0000 года рождения, с 28.04.2023 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х, п.г.т. Емельяново,Х.

Суфиев М.М., 00.00.0000 года рождения, с 29.01.2022 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ХА.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Красноярска, указал местом жительства ответчика Лисинской С.А. жилое помещение расположенное по адресу: г. Красноярск, бульвар Ботанчиеский,11-20.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчики проживают на территории Емельяновского района Красноярского края, доказательств фактического проживания на территории Октябрьского района г. Красноярска не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика – в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Честная Компания» к Лисинской Софье Александровне, Суфиеву Машрафджону Муминджоновичу о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                    Ю.П. Корнийчук