Решение по делу № 12-256/2018 от 29.03.2018

Дело № 12-256/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 07 мая 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» Петрова В.Д. <данные изъяты>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 569–ГЗ–17/238КС от 02.03.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 02.03.2018 г. должностное лицо – Петров В.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вину в совершении правонарушении признает. При изучении постановления понял, что требование о наличии лицензии установлено неверно. Однако просит признать совершенное правонарушение малозначительным, считает, что вредные последствия, отсутствуют, так же, как и отсутствует причинение вреда интересам граждан, обществу, государству, а участники закупки были отклонены по иным обстоятельствам. Необходимо обратить внимание, что комиссией Хакасского УФАС России также установлен факт отсутствия у участников аукциона необходимой лицензии (Лицензия на осуществление обязательного государственного страхования), кроме того все заявки участников были отклонены комиссией уполномоченного органа, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий. Указывает, что при вынесении постановления не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Заявитель раскаивается в совершении административного правонарушении, предписание об устранении допущенного нарушение исполнено в добровольном порядке и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Просит постановление отменить.

Петров В.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что была допущена ошибка специалистами ГКУ РХ «Центр закупок». Он как должностное лицо был привлечен к административной ответственности. В настоящее время не работает, является главой КФХ. Суть правонарушения состоит в том, что специалистами ГКУ РХ «Центр закупок» была указана не та лицензия, которая требовалась для участия в аукционе, так как специалисты не разобрались в документации. Он как должностное лицо за действиями специалистов ГКУ РХ «Центр закупок» не уследил и был привлечен к административной ответственности. Ненадлежащие лица не были допущены к аукциону, в связи, с чем отсутствуют негативные последствия совершенного правонарушения. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель УФАС по РХ Лунева А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На момент вынесения постановления о назначении административного наказания должностное лицо не заявило основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 17.11.2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, конкурсная документация, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении открытого конкурса на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного личного страхования жизни и здоровья работников (закупка № 0380200000117005038).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 49, части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Объектом рассматриваемой закупки является оказание услуг по осуществлению обязательного государственного личного страхования жизни и здоровья работников (закупка № 0380200000117005038) ГКУ РХ «Противопожарная служба».

В пункте 17.1 информационной карты конкурсной документации установлено требование к участникам закупки о наличии у них лицензии на осуществление страховой деятельности (страхование от несчастных случаев и болезней).

В тоже время, в пункте 1.1 проекта контракта указано, что предметом Контракта является оказание услуг по осуществлению обязательного государственного личного страхования жизни и здоровья работников (далее - услуги), состоящих в период страхования на штатных должностях (далее - Застрахованные лица), в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев Страховщика (далее – Правила страхования).

Кроме того, пунктами 1.1 и 1.2 технического задания конкурсной документации предусмотрено, что: 1.1. Техническое задание разработано на основании Закона Республики Хакасия № 65- ЗРХ «Об обязательном государственном личном страховании сотрудников и работников Противопожарной службы Республики Хакасия»;1.2. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье работников противопожарной службы Республики Хакасия на период исполнения ими обязанностей, возложенных на них трудовым договором (контрактом).

Частью 1 статьи 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», лицензия выдается страховой организации на осуществление: добровольного страхования жизни; добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; добровольного имущественного страхования; вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» закреплено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования.

Закон Республики Хакасия от 10.10.2016 N 65-ЗРХ «Об обязательном государственном личном страховании сотрудников и работников противопожарной службы Республики Хакасия» определяет основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования сотрудников и работников противопожарной службы Республики Хакасия (статья 1).

Согласно части 1 статьи 4 Закона Республики Хакасия от 10.10.2016 N 65-ЗРХ «Об обязательном государственном личном страховании сотрудников и работников противопожарной службы Республики Хакасия», страховщиками по договорам обязательного государственного личного страхования работников противопожарной службы Республики Хакасия могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователем договоры обязательного государственного личного страхования.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок в конкурсной документации установлено единое требование к участникам закупки о наличии у них лицензии на осуществление страховой деятельности (страхование от несчастных случаев и болезней), в то время как, в соответствии с действующим законодательством, следовало установить требование о наличии разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования.

Таким образом, ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок Республики Хакасия», как орган, утвердивший конкурсную документацию в части установления требований к участникам закупки, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признается нарушившим пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ,     административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностным лицом учреждения - ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» на основании Приказа Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия от 28.07.2017 г. № 240-47-П «О поручении выполнения обязанностей руководителя» является и.о. руководителя Петров В.Д..

В пункте 29 заявки № 49729 на размещение закупки, которая утверждена и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» В.Д. Петровым, а далее и в пункте 17 информационной карты аукционной документации, установлено неправомерное требование о наличии у участников закупки лицензии на осуществление страховой деятельности (страхование от несчастных случаев и болезней).

Документация об открытом конкурсе ОК/17-005163 от 17.11.2017 «Оказание услуг по осуществлению обязательного государственного личного страхования жизни и здоровья работников» утверждена и.о. руководителя ГКУ РХ «Центр закупок» (в соответствии с п.2.3.3 Порядка взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.11.2015 № 579).

Следовательно, вывод Хакасского УФАС России о том, что Петровым В.Д. нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» а также о том, что Петров В.Д. является субъектом данного административного правонарушения является правильным и соответствует представленным доказательствам.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное Петровым В.Д. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, изложенное, считаю возможным применить к Петрову В.Д. статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, так как Петров В.Д. раскаивается в совершении правонарушении, вину признал, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем, объявление Петрову В.Д. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 569–ГЗ–17/238КС от 02.03.2018 г. о привлечении Петрова В.Д. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Петрову В.Д. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда              А.В. Зарубин