Решение по делу № 33-356/2017 от 26.01.2017

Судья Шушков Д.Н.                                                                                         Дело №33-356/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Пелевиной Н.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре Удаловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комиссарова А.А. по доверенности Комиссаровой А.А. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 01 декабря 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Комиссарова А.А. к администрации городского округа город Шарья Костромской области о предоставлении жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Комиссарова А.А. по доверенности Комиссаровой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комиссарова А.А, действующая по доверенности в интересах Комиссарова А.А., обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Шарья Костромской области о предоставлении Комиссарову А.А. благоустроенного жилого помещения на 2-х человек. Требования мотивированы тем, что Комиссаров А.А. страдает хроническим заболеванием. Ранее проживал с матерью, а после ее смерти проживает с сестрой ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО1. В данном доме также проживает дочь ФИО1. с двумя несовершеннолетними детьми. Решением жилищной комиссии от 17 февраля 1995 года (протокол заседания комиссии администрации города №3) семья принята на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, по состоянию на 14 июля 2015 года очередь в списке малоимущих нуждающихся в жилье №321. Хроническое заболеванием, которым страдает Комиссаров А.А., входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, что подтверждается справкой ОГБУЗ <данные изъяты>. Кроме того, дом находится в непригодном для проживания состоянии. Поскольку дальнейшее проживание в доме в стесненных условиях, в постоянном напряжении из-за конфликтов невозможно, в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец Комиссаров А.А. уточнил заявленные требования и просил обязать администрацию городского округа город Шарья Костромской области предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории города Шарьи на состав семьи 1 человек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Комиссарова А.А. по доверенности Комиссарова А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не согласна с выводом суда о непредоставлении суду объективных доказательств отрешения лиц, проживающих в одном жилом доме, друг от друга и отказа от родственных связей. Полагает не вызывающим сомнения факт того, что истец Комиссаров А.А. не является членом семьи племянницы Комиссаровой А.А., представляющей в данном деле его интересы. Она не согласовывает с ним действия по расходованию своих денежных средств, а также не имеет отношения к его пенсии, не осуществляет за ним уход (не стирает и не готовит еду). То, что она покупает в случае необходимости ему лекарства, вызывает врача или «скорую» не означает, что они с ним одна семья. То, что мать (сестра истца) готовит и на ее семью (Комиссаровой А.А.), и дяде не является доказательством наличий одной семьи. Она и ее дети живут отдельной семьей, занимают отдельную комнату, имеют свои вещи (холодильник, телевизор и т.д.). Ответчик не опроверг довод истца о проживании в доме нескольких семей. Суд необоснованно принял в качестве достоверных и надлежащих доказательств акт обследования жилого помещения сотрудниками КУМИ администрации городского округа город Шарья ФИО2и3. (заинтересованных лиц, т.к. в силу трудовых отношений зависимы от ответчика), в котором не указана дата проведения обследования, и акт обследования помещения от 06 мая 2016 года №11 межведомственной комиссией в количестве 9 человек, из которых в доме <адрес> никто не был, фактически обследования жилого дома не проводилось. При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела договора и чеков об оплате за услуги ООО «<данные изъяты>», в которое обращались для установления процента износа дома <адрес>. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4. осматривал дом и определил процент износа дома не менее 62%, но впоследствии деньги вернул, поскольку к нему обратилась администрация города. В связи с тем, что ФИО4 был включен в состав межведомственной комиссии, процент износа был установлен в размере 39%. Кроме того, решение суда незаконно, поскольку при рассмотрении дела судом нарушались процессуальные права истца. Указывает на необъективность суда при рассмотрении дела, поскольку решением того же судьи ранее Комиссаровой Е.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города о предоставлении ей жилого помещения на семью, в том числе и брата Комиссарова А.А.

В возражениях относительно апелляционной жалобы глава городского округа город Шарья Царицын И.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции Комиссаров А.А., представитель администрации городского округа город Шарья Костромской области не явились. О времени и месте слушания дела участники процесса извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе представителя Комиссарова А.А. по доверенности Комиссаровой А.А. в отсутствии не явившихся участников процесса.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, за гражданами, не реализовавшими до 01 марта 2005 года право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, независимо от признания их малоимущими после указанной даты это право сохраняется.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередной порядке.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Таким образом, эта норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категории граждан.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: Костромская область, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1. на основании договора купли-продажи от 20.12.1988 г.

В жилом доме по указанному адресу кроме собственника ФИО1. зарегистрированы: Комиссаров А.А., <данные изъяты>), Комиссарова А.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> До 28.10.2015 г. регистрацию по данному адресу имел ФИО5 (данные домовой книги).

На основании заявления ФИО1 от 23 января 1995 года о постановке ее на очередь, протокола №3 заседания жилищной комиссии администрации города Шарья от 17 февраля 1995 года ФИО1 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в составе семьи 6человек: Комиссаров А.А., Комиссарова А.А., <данные изъяты>

Комиссаров А.А. является инвалидом <данные изъяты>, бессрочно, код заболевания <данные изъяты>

Согласно справке ОГБУЗ <данные изъяты> от 03 июня 2016 года №22 Комиссаров А.А. страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительств РФ от 16.06.2006 г. №378.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Комиссарова А.А. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность установленных нормами жилищного законодательства обязательных условий для предоставления вне очереди жилого помещения по п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ отсутствует. При этом суд исходил из того, что Комиссаров А.А., ФИО1 Комиссарова А.А. и ее несовершеннолетние дети являются членами одной семьи. Достоверных и достаточных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о проживании в доме нескольких семей, стороной истца не представлено.

В частности суд в решении указал, что проживающий в жилом помещении истец - родной брат собственника дома ФИО1 и дочь последней Комиссарова А.А. составляют с собственником жилого помещения единую семью в силу кровного родства, единства проживания и оснований к вселению. Из материалов дела усматриваются обычные обстоятельства вселения брата и дочери ФИО1 т.е. как членов семьи собственника. Объективных доказательств отрешения проживающих в одном жилом доме друг от друга и отказа от родственных связей в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» для признания других родственников согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В названном выше пункте постановления также разъяснено, что лишь для признания членами семьи собственника вселенных в жилое помещение супруга, детей и родителей достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из показаний истца, его представителя Комиссаровой А.А., свидетеля ФИО1. в суде первой инстанции усматривается, что вселение Комиссарова А.А. было обусловлено проживанием в данном жилом помещении его родителей, которые осуществляли уход за совершеннолетним сыном, являющимся инвалидом <данные изъяты> До смерти матери Комиссаров А.А. проживал с ней одной семьей. На момент вселения брата в дом ФИО1. проживала своей семьей с несовершеннолетней дочерью Комиссаровой А.А., общего хозяйства с братом не вела, уход за ним не осуществляла.

Из домовой книги дома <адрес> видно, что действительно по указанному адресу были зарегистрированы ФИО6 ФИО7

Из акта проверки жилищных условий ФИО1 от 23 января 1997 года следует, что в доме проживают ФИО6и7

При указанных обстоятельствах выводы о вселении Комиссарова А.А. как члена семьи собственника жилого помещения, основанные только на факте кровного родства с сестрой ФИО1. и, как указал суд, обычных обстоятельств вселения, сделаны без учета фактических обстоятельств вселения Комиссарова А.А. и содержания волеизъявления собственника на его вселение как члена семьи родителей ФИО6и7

Материалами дела также подтверждается, что после рождения детей Комиссарова А.А. и ее <данные изъяты>. являются отдельной семьей. То, что Комиссарова А.А. с детьми членами семьи Комиссарова А.А. не являются, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, помимо показаний самих Комиссаровых подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО8и1

В то же время представленный в материалы дела ответчиком акт обследования (без указания даты), составленный работниками КУМИ администрации городского округа город Шарья Костромской области, не опровергает доводы истца о проживании в доме разных семей, поскольку вывод лиц, проводивших обследование о том, что проживающие в доме граждане ведут совместное хозяйство, сделан при визуальном осмотре бытовой техники, имеющейся на кухне: микроволновка (1 шт.), холодильник (1 шт.), стиральная машина (1 шт.). Пояснения ФИО1 и А.А., присутствовавших при проведении обследования, по сложившемуся порядку использования бытовой техники в акт не занесены.

С учетом установленного при отсутствии данных об общем бюджете и ведении совместного хозяйства наличие признаков родства между Комиссаровым А.А. и Комиссаровой А.А. не свидетельствует о том, что это одна семья в правовом ее понимании.

По этим же основаниям нельзя признать состоятельной ссылку суда на то, что <данные изъяты>

Постановка на учет в 1995 году ФИО1. с составом семьи 6 человек основанием к отказу в удовлетворении заявленных Комиссаровым А.А. требований являться не может, поскольку заявитель указала состав семьи для постановки на учет по конкретному основанию в связи с проживанием (регистрацией) лиц в одном жилом помещении площадью 52 кв. м (очередь в списке граждан по категории: признанных в установленном порядке малоимущими, а также принятыми на учет до 1 марта 2005 года, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по состоянию на 27.09.2016 г. №299).

В акте перерегистрации очередности на жилье от 03 февраля 2010 года отражено, что Комиссаров А.А. является инвалидом <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по одному или всем предусмотренным для него законом основаниям.

Представителем ответчика не оспаривалось право Комиссарова А.А. состоять до 1 марта 2005 года на учете нуждающихся в жилых помещениях, как инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания.

Из ответа администрации городского округа г. Шарья от 02 августа 2016 года на обращение Комиссарова А.А. по вопросу предоставления жилья следует, что жилое помещение на основании договора социального найма ему не может быть предоставлено, так как в муниципальном жилищном фонде нет свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Указание суда на то, что ранее ФИО1. обращалась в суд с иском к администрации городского округа город Шарья Костромской области о предоставлении ей жилья на состав семьи 5 человек, в том числе брата Комиссарова А.А., дочь Комиссарову А.А. и <данные изъяты>, и решением суда от 20.11.2015 г. в удовлетворении исковых требований было отказано, нельзя признать юридически значимым для разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Шарьинского районного суда Костромской области от 20 ноября 2015 года, которым ФИО1 отказано в предоставлении жилого помещения вне очереди на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, не содержится выводов о проживании Комиссаровых одной семьей. Комиссаров А.А. не являлся лицом, привлеченным к участию в данном деле.

Доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе на решение суда от 20 ноября 2015 года, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия считает выводы суда о том, что права на внеочередное предоставление жилой пощади по договору социального найма у Комиссарова А.А. не имеется, поскольку он проживает в жилом доме с сестрой и племянницей одной семьей, необоснованными. В рассматриваемом случае судом право лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ перечне, на внеочередное получение жилья поставлено в зависимость от наличия факта родственных отношений с иными, совместно проживающими с ним гражданами, что не предусмотрено действующим законодательством.

В материалах дела не имеется сведений о наличии у Комиссарова А.А. иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решение суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении заявленных Комиссаровым А.А. требований, поскольку материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, дающих Комиссарову А.А. право на внеочередное обеспечение его жилым помещением муниципального фонда по договору социального найма.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года №817 утвержден перечень заболеваний, дающий инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Наличие у истца заболевания, включенного в указанный перечень, подтверждается представленной представителем истца Комиссаровой А.А. справкой от 21.02.2017 г. врачебной комиссии ОГБУЗ <данные изъяты> и информаций от 14 марта 2017 года, направленной ОГБУЗ <данные изъяты> по запросу судебной коллегии, которые приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении иска Комиссарова А.А., судебная коллегия полагает необходимым отметить, что выводы суда о неподтверждении истцом наличия основания для внеочередного предоставления жилого помещения, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат), не являются препятствием к признанию обоснованными требований Комиссарова А.А. о предоставлении жилого помещения вне очереди на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 01 декабря 2016 года отменить.

Иск Комиссарова А.А. к администрации городского округа г. Шарья Костромской области о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа город Шарья Костромской области предоставить Комиссарову А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города Шарьи не менее нормы предоставления на одного человека с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Председательствующий:

Судьи: