Решение по делу № 12-26/2020 от 19.03.2020

Дело № 12-26/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                   18 мая 2020 года

Судья Таштагольского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. около <адрес> по <адрес> в пгт. <адрес> ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, имея право управления транспортными средствами, в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. около <адрес> по <адрес> в пгт. <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. Инспектором ДПС ОГИБДД у данного водителя были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанные в п. 3 Правил, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования <данные изъяты>

    Протокол по данному делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом лишение права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут ФИО1 был заблаговременно извещен посредством телефонограммы <данные изъяты> В материалах дела об административном правонарушении имеется расписка ФИО1 о его согласии на получение уведомлений о судебных заседаниях на номер мобильного телефона +№, заверенной его подписью<данные изъяты>

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не разрешено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства заявителя, не может быть принята во внимание.

Так, ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, отправлено ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, до начала судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Заявитель также ссылается на телефонные переговоры ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО2, с судебным участком № Таштагольского городского судебного района <адрес>, о чем имеется, приобщенная к жалобе аудиозапись разговора <данные изъяты>

Однако, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает подачу каких-либо документов (заявлений, ходатайств и т.д.) в электронном виде, путем телефонных переговоров, поскольку это не соответствует требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, вследствие несоблюдения письменной формы.

Ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, направленное посредством электронной почты, телефонограммой, не подлежит рассмотрению.

Оригинал ходатайства, в котором он просил передать дело на рассмотрение по месту его жительства, согласно входящему штампу, поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения дела по существу, в связи с чем, нарушений ст. 29.5, 25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

    На основании изложенного, суд считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

                     Судья                                                                 ФИО3