Решение по делу № 12-1500/2017 от 23.11.2017

Дело № 12-1500/2017 20.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием представителя Деманта В.К. по доверенности Кирилловой М.П., рассмотрев ходатайство представителя заявителя Деманта В.К. по доверенности Кирилловой М. П. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 29.06.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя Деманта В.К. по доверенности Кириллова М. П. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 29.06.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Деманта В. К., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

На основании ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании защитник на доводах заявления о восстановлении срока настаивала, просила срок восстановить, указывая, что по адресу, куда направлен конверт, заявитель не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исследовав представленные документы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

29.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми вынесено постановление, в соответствии с которым Демант В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 29.06.2017г. направлена Деманту В.К. 30.06.2017г. (л.д. 27).

03.08.2017 конверт возвратился отправителю обратно, с указанием причины «истечение срока» (л.д. 28).

Таким образом, срок для подачи жалобы начал течь с 04.08.2017г. и истек 14.08.2017г.

20.11.2017г. заявитель обратился с жалобой на постановление от 29.06.2017г. в Свердловский районный суд г. Перми, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, где указал, что о постановлении мирового судьи, в соответствии с которым он признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, узнал 30.10.2017г. (л.д. 32).

Полагаю, что доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела содержат уведомление о том, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 29.06.2017г. направлена в адрес заявителя 30.06.2017г. Конверт возвратился обратно с указанием причины «Истечение срока».

Частью 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), а также в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) (далее - Особые условия).

В соответствии с перечисленными нормативными актами при неявке адресата за регистрируемым почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения по ф. 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение по ф. 22-в (для подобных отправлений, не относящихся к разряду "Судебное", п. 34 Правил установлен более длительный срок - 5 дней), при этом на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п. 20.17 Порядка, п. п. 3.2, 3.4 Особых условий).

Кроме того, в Особых условиях, обязательных для исполнения всеми филиалами ФГУП "Почта России" (п. 1.1), также закреплены следующие существенные положения:

- при невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа (почтовые абонентские ящики), а на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата и подпись почтового работника (п. 3.4);

- в случае отказа адресата от получения заказного письма (бандероли) разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления соответствующей отметки на уведомлении о вручении ф. 119 (п. 3.5);

- не врученная адресатам корреспонденция хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней (начиная со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи) и затем подлежит возврату отправителю "по истечении срока хранения", "по заявлению отправителя", "при отказе адресата", "при неверном адресе" или "при невозможности прочесть адрес адресата" (п. п. 3.6 - 3.7).

Таким образом, процедура извещения Деманта В.К. о наличии судебной корреспонденции почтовым отделением соблюдена.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, заявителем жалобы не представлено, кроме того, как следует из ходатайства, заявитель о постановлении узнал 30.10.2017, однако с жалобой на постановление мирового судьи он обратился лишь 20.11.2017, по прошествии 20 дней.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О).

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать причину пропуска срока подачи жалобы не уважительной, так как у Деманта В.К. имелась реальная возможность подать жалобу до 14.08.2017г. Иных уважительных причин Демантом В.К. не представлено.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым отказать представителю заявителя Деманта В.К. по доверенности Кирилловой М. П. в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 29.06.2017г. и возвратить представителю заявителя жалобу на постановление.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать представителю заявителя Деманта В.К. по доверенности Кирилловой М. П. в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 29.06.2017г.

Возвратить представителю заявителя Деманта В.К. по доверенности Кирилловой М. П. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 29.06.2017г.

Определение в 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья     Д.Ф. Кочегарова