Решение по делу № 12-294/2024 от 04.07.2024

Мировой судья Щипачева Н.А.

Дело № 12-294/2024

86MS0005-01-2024-003023-69

РЕШЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ершова Ю.А. жалобу

Ершова Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности в связи с временным отсутствием мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района от 27.05.2024, которым Ершов Ю.А.подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности в связи с временным отсутствием мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района от 27.05.2024 Ершов Ю.А.привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе Ершов Ю.А.просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ершов Ю.А. факт вменяемого правонарушения не оспаривал, указал, что обстоятельства нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы верно. Просит постановление изменить в части назначенного наказания,полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку его работа носит разъездной характер и является единственным источником доходов его семьи.Также просил учесть исключительно его положительную характеристику личности,его профессиональную деятельность.

Изучив жалобу, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно разделу 11 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Невыполнение требований в частности дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 подпункта "з" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Выводы о виновности Ершова Ю.А.в нарушении им пункта 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксированы в схеме места нарушения и дислокации дорожных знаков, где отражено расположение дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", и подтверждены рапортом сотрудника ГИБДД, а также видео-фиксацией нарушения, которые обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу, так как содержат достаточно сведений относительно обстоятельств вменяемого Ершову Ю.А. административного правонарушения и соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ершова Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, административные штрафы полностью не оплачены).

Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами Ершова Ю.А.повлечет лишение постоянного заработка не могут повлечь изменение судебного акта.

Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства, является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.

Вопреки доводам жалобы, вмененное Ершову Ю.А. правонарушение и правонарушения, за которые он ранее привлекался к административной ответственности, являются однородными, поскольку ответственность за них предусмотрена гл. 12 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции отраженной в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года. Представленный договор купли-продажи транспортного средства не может являться абсолютным доказательством выбытия транспортного средства из собственности Ершова Ю.А.; ранее вынесенные постановления вступили в законную силу, Ершовым не обжаловались.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбургаот 27.05.2024по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершова Юрия Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>