Решение по делу № 11-98/2016 от 03.02.2016

Дело № 11-98/2016                                             04 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2

Октябрьского судебного района города Архангельска,

и.о. мирового судьи судебного участка №4

Октябрьского судебного района города Архангельска

А.М. Кычин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу Вакулиной Т. М. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено:

«заявление Вакулиной Т. М. о замене взыскателя удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу по иску Вакулиной Т. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами замену взыскателя с Вакулиной Т. М. на Халтуринского Р. Е..»,

установил:

Вакулина Т.М. обратилась к мировому судье с заявлением о замене взыскателя. В обоснование требований указала, что между ней и Халтуринским Р.Е. был заключен договор об отступном, согласно которому Халтуринский Р.Е. приобрел право требования денежных средств, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Вакулиной Т.М. к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мировым судьей постановлено указанное определение.

С указанным определением не согласна Вакулина Т.М. В частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, в обоснование требований указала, что с заявлением о замене взыскателя к мировому судье не обращалась, его не подписывала. Также не подписывала приложенные к заявлению документы: соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Вакулиной Т.М. - Андросюк А.В. от заявления о замене взыскателя отказался, заявление об отказе от заявления приобщено к материалам дела.

Заслушав пояснения явившиегося лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность прекращения производства по заявлению о процессуальном правопреемстве в связи с отказом заявителя от данного действия, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить к сложившимся правоотношениям ст.11 ГПК РФ (аналогия закона).

Как усматривается из заявления представителя Вакулиной Т.М. - Андросюк А.В. об отказе от заявления о замене взыскателя, последствия отказа от заявления понятны, отказ является добровольным.

При разрешении вопроса о принятии отказа от заявления, судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства, прав либо интересов третьих лиц.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по заявлению Вакулиной Т.М. о замене взыскателя прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.

Производство по заявлению Вакулиной Т. М. о замене взыскателя с Вакулиной Т. М. на Халтуринского Р. Е. по делу № по иску Вакулиной Т.М. к ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                 Т.А. Анисимова