Решение от 03.04.2024 по делу № 33-11149/2024 от 13.03.2024

Судья Демидов В.Ю.                              Дело 33-11149/2024                                УИД 50RS0048-01-2022-010830-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                            3 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

    председательствующего судьи     Першиной С.В.,

    судей                      Федорчук Е.В., Шибаевой Е.Н.

    при ведении протокола помощником судьи Новик К.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к ТСЖ «Дубки» о возмещении ущерба,

    по апелляционной жалобе фио на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

фио обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ТСЖ «Дубки» о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований указано, что <данные изъяты> произошел залив принадлежащей ей <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, по причине разгерметизации резьбового соединения на стояке холодного водоснабжения, т.е. общего имущества многоквартирного дома, ответственность за которое несет ответчик. Просит взыскать 499 613,15 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% присужденных сумм, расходы в размере по оплате госпошлины в размере 6 851 руб., по оплате за заключения специалиста в размере 6 500 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 700 руб., по оплате почтовых услуг в размере 848,75 руб.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признала.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, фио подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, постановить новое решение, которым удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фио – фио просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Представители ТСЖ «Дубки» - фио и фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что фио является собственником <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

ТСЖ «Дубки» является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома.

<данные изъяты> ответчик выдал истцу предписание обеспечить доступ к общему имуществу для проведения осмотра и ремонтных работ.

<данные изъяты> при проведении планового сезонного осмотра жилых помещений многоквартирного дома управляющей компанией в квартире истца были выявлены: коррозия крана стояка холодного водоснабжения и самовольная перепланировка, в результате которой коммуникационные шкафы санузла и ванной не оборудованы дверцами согласно проектной документации многоквартирного дома, заделаны перегородкой, которая имеет небольшие лючки, а также не соблюдены уровни пола или порога.

В тот же день ответчик выдал истцу предписание обеспечить свободный доступ для проведения ремонтных работ в отношении вводного крана стояка.

<данные изъяты> произошел залив принадлежащей истцу квартиры по причине разгерметизации резьбового соединения на стояке холодного водоснабжения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Судэкспо» в нарушение строительных правил полы во всех помещениях квартиры истца выполнены на одном уровне, что дало возможность растеканию воды по всей площади квартиры, а также нарушены размеры сантехнических отверстий, установленные проектной документацией (400 х 2 100 мм), что затрудняло доступ к проверке и обслуживанию оборудования систем водоснабжения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 499 613,15 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что грубая неосторожность самого истца, выразившаяся в необеспечении ответчику надлежащего доступа для своевременного выполнения ремонтных работ с вводным краном стояка по неоднократным предписаниям от <данные изъяты> и <данные изъяты>, содействовала возникновению вреда, поскольку своевременные работы с краном могли предотвратить залив от <данные изъяты>

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права, находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 491, санитарно¬техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2 указанной статьи, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> N 290 (далее - Минимальный перечень), к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность товарищества собственников жилья как управляющей организации выполнять, в том числе, незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается, что следы налета ржавчины (коррозия) от подтекания воды на вводном кране на стояке ХВС, которое <данные изъяты>г. вызвало разгерметизацию резьбового соединения на стояке ХВС и залив квартиры истца, были обнаружены управляющей компанией в квартире истца еще <данные изъяты>г., в тот же день истцу выдано предписание -обеспечить свободный доступ для проведения ремонтных работ в отношении вводного крана стояка, которое истцом не выполнено.

При этом, в акте результатов обследования жилого помещения и вентиляционных каналов, утвержденного председателем ТСЖ «Дубки» 1.12.2021г. (т.1 л.д. 86), от подписи которого истец отказался, указано, что указанные ремонтные работы на стояке ХВС следует провести срочно.

Вопреки доводам истца, и факт составления акта и доведения до истца информации о результатах осмотра, и о необходимости проведения срочного ремонта на участке трубопровода на участке ХВС в ее квартире, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, сложилась ситуация, в которой истец фио, начиная с 1.12.2021г. надлежащим образом уведомленная управляющей компанией об аварийной ситуации на стояке ХВС в санузле ее квартиры, о необходимости проведения ремонтных работ на данном участке трубопровода, которые надлежит провести незамедлительно, не только ни разу не обратилась в управляющую компанию в течении 2021-2022г. с заявками на проведение ремонтных работ, но и на протяжении, как минимум 9 месяцев ( с 1.12.2021г. по 17.09.2022г.) не выполнила предъявленного к ней предписания - обеспечить свободный доступ для проведения ремонтных работ в отношении вводного крана стояка.

Учитывая, что проведение данного вида работ в квартире истца, предполагающего демонтаж установленной конструкции, отделочных материалов невозможен без ее согласия, очевидно, что просрочка в проведении ремонтных работ по устранению аварийной ситуации на данном участке трубопровода лежит исключительно на стороне истца фио, не исполнившей выданное в ее адрес предписание.

Собственником фио, осуществившей в своей квартире перепланировку, в данном случае не соблюдены положения постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. <данные изъяты> ( п. 35 подпункт п.) по обеспечению беспрепятственного доступа представителям организации водопроводно- канализационного хозяйства к осмотру и проведению эксплуатационных работ, находящихся в границах их эксплуатационной ответственности.

Безусловно, управляющая компания в качестве способа защиты права, имела возможность обратиться за разрешением возникшей ситуации в суд, однако, судебное разрешение спора, принудительное исполнение судебного решения также занимают временные промежутки, в то время как уже 1.12.2021г. при согласии истца фио работы по устранению аварийной ситуации на участке трубопровода ХВС в ее квартире могли быть проведены силами управляющей компании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия расценивает действия фио и ее поведение, выразившееся в отказе управляющей компании обеспечить свободный доступ для проведения ремонтных работ в отношении вводного крана стояка применительно к положениям ст. 1983 Гражданского кодекса Российской Федерации как грубую неосторожность, которая содействовала возникновению вреда.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Судэкспо» от <данные изъяты> следует, что вводный кран на стояке ХВС является зоной ответственности ТСЖ «Дубки», а предоставление свободного доступа технического персонала для обслуживания данного оборудования – зоной ответственности собственника жилья. Таким образом, не предоставление данного свободного доступа техническому персоналу для обслуживания и ремонта вводного крана на стояке ХВС послужило причиной аварии и заливу <данные изъяты> холодной водой из разрушенного крана.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Судэкспо» от <данные изъяты>, залив <данные изъяты>, произошедший <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, произошел по причине разгерметизации резьбового соединения на стояке ХВС, что вызвало прорыв холодной воды и затопление <данные изъяты> холодной водой. Разгерметизация резьбового соединения на стояке ХВС обусловлена не своевременным обнаружением следов налета ржавчины от подтекания воды на вводном кране ввиду затруднительного доступа к осмотру данного оборудования.

Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> определена в общей сумме 499 613, 15 рублей.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо действенных мер со стороны товарищества по содержанию общего имущества длительное время принято не было. С соответствующими материально-правовыми требованиями в суд ТСЖ «Дубки» не обращалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Дубки», а вводной кран стояка ХВС входит в состав общего имущества многоквартирного дома и находится в зоне ответственности ТСЖ «Дубки», у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований фио К ТСЖ «»Дубки» о возмещении ущерба в полном объеме.

Кроме того, при разрешении спора к юридическим значимым обстоятельствам относятся установленные в ходе проведения судебной экспертизы обстоятельства устройства пола в квартире истца.

Согласно п.4.8 СП 29.13330.2011 уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15 - 20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом высотой не более 20 мм.

В соответствии с приложением Б СП 137.13330.2012 допускается устройство уровня пола в туалетных и ванных помещениях на уровне пола в смежных помещениях, при выполнении дополнительных мероприятий по обеспечению безопасности от возможных протечек соседних нижерасположенных помещений, например при выполнении гидроизоляции по всей площади пола во всех помещениях.

Согласно п. 8.9 СП 30.13330.2020 прокладку стояков и разводку внутреннего водопровода следует предусматривать в шахтах, открыто - по стенам душевых, кухонь, в монтажных нишах межквартирных коридоров с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ технического персонала к измерительным приборам и арматуре.

Исходя из выводов заключения судебной экспертизы ООО «Судэкспо» от <данные изъяты>, собственником <данные изъяты> не соблюдены нормы и СНиПы в части устройства полов и водопровода при проведении перепланировки и ремонтных работ в жилом помещении.

При этом, в исследовательской части экспертного заключения (лист заключения 19) содержится вывод эксперта о том, что в связи с тем, что уровень полов во всех помещениях данной квартиры находится на одном уровне, это и дало возможность растекания воды и повреждению напольного покрытия по всей площади квартиры.

Принимая во внимание, что грубая неосторожность самого истца содействовала возникновению вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу вышеизложенного, установив наличие грубой неосторожности самого истца в возникновении и наступлении вреда, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера заявленного материального ущерба с 499 613,15 рублей 249 806,58 рублей ( 499 613, 15 : 2).

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 88 ░ ░░. 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 424, 38 ░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 249 806, 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 424, 38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░