Решение по делу № 2-465/2019 от 27.12.2018

Дело № 2-465/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, действующего в интересах Российской Федерации к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 74» г.Магнитогорска об устранении нарушений действующего законодательства и понуждению к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 74» г.Магнитогорска об устранении нарушений действующего законодательства и понуждению к совершению действий.

В обоснование требований указано, что Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, при осуществлении надзора за исполнением законодательства Российской Федерации о несовершеннолетних, проведена проверка соблюдения образовательными учреждениями района, законодательства, обеспечивающего безопасные условия обучения. В ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектами образования Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, прокуратурой района установлено отсутствие в МДОУ «Детский сад № 74» г.Магнитогорска канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы исполнительной власти, осуществляющие функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ или ситуационные центры «Службы 112». Осуществление деятельности учреждения, в отсутствие канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, ставит под угрозу их безопасность.

28.05.2018 прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска внесено представление на имя начальника Управления образования администрации г. Магнитогорска об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму. Однако, до настоящего времени в МДОУ «Детский сад № 74» г. Магнитогорска отсутствует канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112».

В порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 74» г.Магнитогорска установить канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112») в помещении здания муниципального образовательного учреждения «Детский сад № 74» г.Магнитогорска, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, ул. Чайковского д. 31 в срок до 31.12.2019г. (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкая Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 74» г.Магнитогорска Шапарева Н.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Поддержала представленные письменные возражения по иску.

Представители третьих лиц: Администрации г.Магнитогорска, ООО «Каскад-С», ООО ОП «Право Роста», МЧС России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, заместитель начальника Яхин Р.Э. действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Указал, что поступление тревожного сигнала в подразделение вневедомственной охраны или ситуационные центры «112» обязательно.

Суд заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающим жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 11 «Конвенции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 основными задачами противодействия терроризму является поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В силу п. 13(1) ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в здании с большим количеством посетителей, а также в здании образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и последствий.

    Согласно п. 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112»).

    Указанный пункт СП 118.13330.2012 включен в Постановление Правительства от 26.10.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска при осуществлении надзора за исполнением законодательства Российской Федерации о несовершеннолетних, проведена проверка соблюдения образовательными учреждениями района, законодательства, обеспечивающего безопасные условия обучения.

В ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектами образования Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, прокуратурой района установлено отсутствие в МДОУ «Детский сад № 74» г. Магнитогорска канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы исполнительной власти, осуществляющие функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ или ситуационные центры «Службы 112».

28.05.2018 прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска внесено представление на имя начальника Управления образования администрации г. Магнитогорска об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму (л.д. 6-7).

До настоящее времени в МДОУ «Детский сад № 74» г. Магнитогорска отсутствует канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112».

Согласно ответу начальника образования Сафоновой Н.В. от 29 июня 2018 года, адресованному Прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, все учреждения, подведомственные управлению образования администрации г.Магнитогорска, оборудованы кнопкой тревожной сигнализации. Договоры на обслуживание кнопкой тревожной сигнализации заключены с частными охранными предприятиями города, имеющими лицензию на данный вид деятельности (л.д. 7 оборотная сторона).

МДОУ «Детский сад № 74» г. Магнитогорска осуществляет деятельность на основании лицензии <номер обезличен> от 25 октября 2013 года (л.д. 9), устава (л.д. 14-26).

Заведующей МДОУ «Детский сад № 74» г. Магнитогорска является Агеева А.А., что подтверждается распоряжением администрации г.Магнитогорска от 28 декабря 2016 года <номер обезличен>-К (л.д. 11).

Согласно подп. 2 п. 99 Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 74» г. Магнитогорска к компетенции учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе с федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно подп. 2 п. 100 Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 74» г. Магнитогорска учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников учреждения.

Представитель МДОУ «Детский сад № 74» г. Магнитогорска, Шапарева Н.Ю. полагает, что тревожная кнопка в дошкольном учреждении установлена.

В качестве доказательств по делу представлен контракт на оказание услуг <номер обезличен> от 23 декабря 2018 года, заключенный с ООО ОП «Каскад-С».

Как следует из представленного контракта на оказание услуг, предметом является оказание услуг охраны объекта, с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Суд полагает, что доводы представителя администрации об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к существующим зданиям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу предусмотренных указанным законом требований, несостоятельны.

В целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

В п. 6.48 свода правил "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10), указано, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся предусмотрено на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Как видно из приведенных выше норм, они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации.

Суд полагает, что наличие в образовательном учреждении кнопки тревожной сигнализации, обслуживаемой частными охранными предприятиями города, не может свидетельствовать о выполнении вышеуказанных требований закона, т.к. законодателем прямо предусмотрена необходимость передачи тревожных сообщений в органы исполнительной власти, осуществляющие функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ.

Суд считает, что осуществление деятельности учреждения, в отсутствие канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, ставит под угрозу их безопасность.

С учетом изложенного, исковое заявление Прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, действующего в интересах Российской Федерации к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 74» г.Магнитогорска об устранении нарушений действующего законодательства и понуждению к совершению действий подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска удовлетворить.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 74» г.Магнитогорска установить канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112») в помещении здания муниципального образовательного учреждения «Детский сад № 74» г.Магнитогорска, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, ул. Чайковского д. 31, в срок до 31.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: