Решение от 28.03.2023 по делу № 2-79/2023 (2-2005/2022;) от 06.06.2022

Дело№

УИД: 37RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФСИН ФИО2 по <адрес> о признании (восстановлении) права на единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилья, о сохранении единовременной социальной выплаты, о прекращении обязательств и прекращении удержаний,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, УФСИН ФИО2 по <адрес> о признании (восстановлении) права на единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилья (далее по тексту – ЕСВ), о сохранении единовременной социальной выплаты, о прекращении обязательств и удержаний по решению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что решением ФИО2 по жилищным вопросам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 в составе трех человек (истица, супруг – ФИО14, дочь – ФИО4) была исключена из списка молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в <адрес> на 2006 – 2010 гг., входящей в состав целевой программы «Жилище» <адрес> на 2003 – 2010 г.г., «Обеспечение жильем молодых семей» долгосрочной целевой программы <адрес> на 2011 – 2015 г.г., изъявивших желание получить социальную выплату по городскому округу Иваново, и включена в список граждан – участников подпрограммы «Государственная и муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» долгосрочной целевой программы <адрес> «Жилище» на 2011- 2015 г.<адрес> ФИО2 по жилищным вопросам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 в составе четырех человек (истица, супруг – ФИО14, дочь – ФИО4, дочь – ФИО5) была включена в список семей получателей дополнительной субсидии на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту, в том числе рефинансированному, привлеченному в целях приобретения жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве или договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, в рамках мероприятия «Государственная и муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования специальной подпрограммы «Жилище» муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города». ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> семье ФИО15 в составе 4-х человек (истица, супруг – ФИО14, дочь – ФИО4, дочь – ФИО5) выдано свидетельство о предоставлении субсидии на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на сумму 420 566 руб. 40 коп. Указанная субсидия перечислена ДД.ММ.ГГГГ для оплаты первоначального ипотечного взноса на основании документов, представленных ОАО «Сбербанк ФИО2» в составе заявки на перечисление средств субсидии, в том числе договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого. Кроме того, на основании Порядка предоставления гражданам дополнительной субсидии на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (в том числе рефинансированному), привлеченному в целях приобретения жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, семье ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ выплачена дополнительная субсидия в размере 105 141 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Верамарк» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проектный №. Согласно п. 4.1.3. указанного договора, цена сделки составила 2 510 000 руб. 00 коп. В силу п. 4.3 договора, оплата производилась следующим образом: 66 389 руб. 03 коп. за счет собственных средств, 435 610 руб. 00 коп. за счет средств материнского (семейного) капитала, 2 008 000 руб. 00 коп. за счет средств банковского кредита, предоставленного на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО14 и ПАО «Сбербанк ФИО2». За счет указанной выше меры социальной поддержки был частично погашен кредит, взятый в ПАО «Сбербанк ФИО2» на оплату по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Также, решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. В соответствии с приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении, доплате сотрудникам и пенсионерам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения» ФИО1 произведена социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из 3 человек в размере 2 407 361 руб. 99 коп. На полученные денежные средства ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключив договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 407 361 руб. 99 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд указал в решении, что в соответствии с действующим законодательством содействие в улучшении жилищных условий независимо от формы данного содействия может быть оказано сотруднику за счет федеральных средств только один раз. ФИО1 по своему усмотрению выбрала способ реализации своего права на улучшение жилищных условий, получив в администрации <адрес> субсидию на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита. Получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является необоснованным. Вместе с тем, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верамарк» признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «ИК Феникс» заключен договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истица утратила имущественное право в отношении объекта долевого строительства. Цена договора цессии составила 2 500 000 руб. 00 коп., из которых: 1 357 891 руб. 30 коп. – перечислены в ПАО «Сбербанк ФИО2» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 435 610 руб. 97 коп. на счет ОПФР по <адрес> (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>) в качестве возврата средств материнского капитала; 525 708 руб. 00 коп. – перечислены в Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования администрации <адрес> в качестве возврата субсидии, полученной в 2015 г. в рамках подпрограммы «Государственная и муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» Государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения <адрес>». По мнению истицы, ввиду возврата субсидии она не является лицом, жилищное право которого было реализовано за счет меры социальной поддержки, представленной Администрацией <адрес>. Считает, что единственной мерой социальной поддержки, которая истице была предоставлена, являются денежные средства, выплаченные на основании приказа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 407 361 руб. 99 коп. Указанная мера является единственным способом улучшения жилищных условий, которым ФИО1 воспользовалась. То есть оснований для вывода о том, что она дважды получила меру социальной поддержки, в настоящее время отпали и перестали существовать. Факт получения субсидии со стороны Администрации <адрес> являлось единственным основанием для взыскания с истицы меры социальной поддержки, выделенной по линии ФИО2. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 просит:

- признать за ФИО1 (восстановить) право на единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, предоставленную на основании приказа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 407 361 руб. 99 коп., за счет которых была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- сохранить за ФИО1 единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилья, предоставленную на основании приказа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 407 361 руб. 99 коп., за счет которых была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- прекратить обязательство ФИО1 по возврату единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, предоставленной на основании приказа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения решения Фрунзенским районным судом <адрес> по настоящему делу;

- прекратить удержания с ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, предоставленной на основании приказа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения решения Фрунзенским районным судом <адрес> по настоящему делу.

Протокольными определениями Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация <адрес>, ТУСЗН по <адрес>, Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес>, Департамент строительства и архитектуры <адрес>, ГУ – ОПФ РФ по <адрес>, ООО Специализированный застройщик "Инвестиционная компания "Феникс" (далее по тексту – ООО СЗ «ИК «Феникс»), ФИО14 и дочь истицы ФИО13

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> судом произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Допрошенная ранее, истица суду пояснила, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, содержание которых является аналогичным. Также истица в ходе судебного заседания дополнила, что в настоящее время она проживает с дочерями, одна из которых учится в 8 классе, другая в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ на очном отделении бесплатно. Брак с ФИО14 она расторгла. Просит иск удовлетворить.

Представитель истицы ФИО6 суду пояснила, что исковые требования истицы поддерживает в полном объеме, указав, что доводы ответчиков, изложенные в отзыве о том, что спорная сумма является неосновательным обогащением, не имеет правового значения с учетом существующих в настоящее время обстоятельств дела. Также представитель истицы не согласна с позицией ответчиков о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что ранее Фрунзенским районным судом <адрес> рассматривалось заявление ФИО1 о пересмотре решения Фрунзенского районного суда г Иваново ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, поскольку требования по аналогичному предмету и основанию, которые рассматриваются в настоящее время, истицей не заявлялись и судом не рассматривались. Кроме того, считает, что если вернуть средства, а после этого претендовать на меру социальной поддержки, право истицы таким способом не будет восстановлено, поскольку приобретая квартиру за счет единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, предоставленной на основании приказа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 407 361 руб. 99 коп., истица утратила признак нуждаемости.

Более подробно позиция представителя истицы изложена в письменных пояснениях по иску.

Представитель ответчиков ФИО2 и УФСИН ФИО2 по <адрес> ФИО7 суду пояснила, что исковые требования истицы не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что восстановление права ФИО1 на единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилья не возможно. Сам по себе добровольный возврат субсидии в Администрацию <адрес> не изменил правового положения, действовавшего в период принятия решения ФИО2 о предоставлении ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, а именно при котором предоставление истице такой выплаты не допускается. Требования о восстановления права истицы на единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилья также незаконны, поскольку истец имеет в собственности жилье, обстоятельства ее нуждаемости соответствующими специально созданными органами не проверены. Кроме того, право ФИО1 на ЕСВ реализовано, хоть и незаконно. То есть оно прекратилось приобретением квартиры, которая в настоящее время не продана и находится в собственности ФИО1 Кроме того, решение о выделении истице субсидии Администрацией <адрес> не отменено до настоящего времени. Учитывая вышеизложенное, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчиков изложена в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что после возврата денежных средств ФИО1 было предложено повторно распорядиться средствами субсидии и направить их в разумный срок (6 месяцев) на приобретение жилого помещения для улучшения жилищных условий своей семьи. В подтверждение обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, истице предлагалось представить в Администрацию <адрес> документы, подтверждающие приобретение жилого помещения. ФИО1 также уведомлялась о том, что в случае, если указанные документы не будут представлены в Администрацию <адрес> по истечении 6 месяцев со дня выплаты возмещения Фондом, неиспользованные средства субсидии подлежат взысканию в областной и местный бюджеты в судебном порядке. Также ФИО1 неоднократно обращалась в Администрацию <адрес> об отмене постановлений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, решений ФИО2 по жилищным вопросам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, указанные постановления Администрации <адрес>, решения ФИО2 по жилищным вопросам были приняты в строгом соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими реализацию подпрограммы. Также решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в отмене постановлений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, решений ФИО2 по жилищным вопросам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Более подробно позиция представителя третьего лица изложена в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТУСЗН по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело без участия представителя, разрешение настоящих исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Более подробно позиция представителя третьего лица изложена в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СЗ «ИК «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Позиция третьего лица изложена в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации <адрес> и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента строительства и архитектуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. Допрошенный ранее, представитель Департамента строительства и архитектуры <адрес> ФИО8 суду пояснил, что согласен с позицией ответчиков, полагая, что со стороны истицы имеет место злоупотребление своим правом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу положений части 1, 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации законодатель, закрепляя право граждан на жилище, одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники, учреждения и органы), входят в предмет регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, что следует из ч. 1 ст. 1 данного закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (ч. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Данные правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, а также в установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ случаях членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (п. 1 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с пунктом 3 Правил, единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, к которым в целях настоящих Правил относится Федеральная служба исполнения наказаний.

Согласно п. 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 5 названных правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в ФИО2 по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в ФИО2 по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании заявления и документов, поименованных в указанном п. 5, ФИО2 в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом ФИО2 решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (п. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с п. 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в п. 19 этих правил, имевшегося у них на день увольнения.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы возникает при наличии обязательных условий, предусмотренных чч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ. В целях реализации этого права сотрудники принимаются на учет для получения единовременной социальной выплаты, и такое право за ними сохраняется при увольнении со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с правом на пенсию.

При этом нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты приобретение сотрудником учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, обратившимся в период прохождения службы с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, права на получение указанной меры социальной поддержки не поставлено в зависимость от даты рассмотрения заявления сотрудника (подлежит рассмотрению в трехмесячный срок со дня подачи) ФИО2 - до или после его увольнения со службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлено - Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной таможенной службе утвердить в 3-месячный срок: порядок формирования и работы ФИО2 по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Во исполнение указанного Постановления ФИО2 издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 550 "Об утверждении Порядка формирования и работы ФИО2 учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения".

Согласно утвержденному порядку - заявления о предоставлении социальной выплаты подаются в ФИО2 территориальных органов ФИО2 по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам территориальных органов ФИО2 и подведомственных им учреждений УИС, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФИО2 и дислоцирующихся в соответствующем субъекте Российской Федерации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с п. 8 Порядка решение о постановке сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимает ФИО2.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО1 проходила службу в УФСИН ФИО2 по <адрес>, откуда в настоящее время уволена.

В период прохождения службы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением (рапортом) о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации».

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания подкомиссии УФСИН ФИО2 по <адрес> по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС <адрес> и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС <адрес> (далее – подкомиссия), единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении в ФИО2 для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты документов сотрудника УИС <адрес> ФИО1

Согласно выписке из протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФИО2, образовательных организаций ФИО2, учреждений, непосредственно подчиненных ФИО2, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФИО2, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ФИО2) ФИО1 составом семьи 4 человека поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной выпиской ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала рапорт на имя директора ФИО2, в котором просила внести изменения в ее учетное дело, так как изменились жилищные условия (в связи с регистрацией по новому месту жительства). Также ФИО1 в указанном рапорте просила исключить из состава ее семьи ФИО14 в связи с расторжением брака.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания ФИО2 принято решение внести изменения в учетное дело ФИО1 в части уменьшения состава семьи до 3 человек и учесть изменения в жилищных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято решение ходатайствовать перед директором ФИО2 о предоставлении единовременной социальной выплаты ФИО1 (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении, доплате сотрудникам и пенсионерам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения» ФИО1 произведена социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из 3 человек в размере 2 407 361 руб. 99 коп.

На полученные денежные средства на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена в общую долевую собственность ФИО1 (80/100 доли), несовершеннолетних детей ФИО13 (10/100 доли) и ФИО5 (10/100 доли).

Согласно справке МКУ СФЦ в городе Иванове № от ДД.ММ.ГГГГ, истица зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> истицы ПосаженниковаА.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Конспиративный, <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ранее решением ФИО2 по жилищным вопросам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, утвержденный постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) семья ФИО15 также была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением ФИО2 по жилищным вопросам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) семья ФИО15 включена в список молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, изъявивших желание получить социальную выплату по городскому округу Иваново.

Решением ФИО2 по жилищным вопросам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) семья ФИО15 была исключена из списка молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в городе Иванове на 2006-2010 годы, входящей в состав целевой программы «Жилище» <адрес> на 2003-2010 годы, а также списка молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, изъявивших желание получить социальную выплату по городскому округу Иваново.

Решением ФИО2 по жилищным вопросам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) семья ФИО15 включена в список молодых семей – участников подпрограммы «Государственная муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» долгосрочной целевой программы <адрес> «Жилище» на 2011-2015 годы.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> семье ФИО15 в составе 4-х человек (истица ФИО1, супруг – ФИО14, дочь – ФИО13, дочь – ФИО5) было выдано свидетельство серии №-ИК № о предоставлении субсидии на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на сумму 420 566 руб. 40 коп. Указанная субсидия была перечислена ДД.ММ.ГГГГ для оплаты первоначального ипотечного взноса на основании документов, представленных ОАО «Сбербанк ФИО2» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк ФИО2») в составе заявки на перечисление средств субсидии, в том числе договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик в лице ООО «Верамарк» обязался перед участником долевого строительства ФИО1 построить объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) по адресу: <адрес>, и передать в собственность объект долевого участия - трехкомнатную квартиру, общей площадью 83,4 кв.м. Сумма договора составила 2 510 000 руб. 00 коп.

Кроме того, на основании Порядка предоставления гражданам дополнительной субсидии на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту (в том числе рефинансированному), привлеченному в целях приобретения жилого помещения на основании договора участия в долевом строительстве, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, семье ФИО15 была выплачена дополнительная субсидия в размере 105 141 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения истицей социальной выплаты истицей не оспаривался.

Приказом начальника УФСИН ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка по выявленным фактам повторного обеспечения выплатой для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников УФСИН. Согласно заключению о результатах служебной проверки подтвердился факт повторного обеспечения ФИО10 выплатой для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников УФСИН, поскольку до получения ЕСВ она получила субсидию для улучшения жилищных условий от Администрации <адрес> в размере 525 708 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в частности копиями учетных дел ФИО1, представленных Администрацией <адрес> и ФИО2, материалом служебной проверки, представленной УФСИН ФИО2 по <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 407 361 руб. 99 коп. Также с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ Иваново взыскана государственная пошлина в размере 20 236 руб. 81 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судом при рассмотрении указанного гражданского дела о взыскании с истицы неосновательного обогащения в вышеуказанном размере было установлено, что в соответствии с действующим законодательством содействие в улучшении жилищных условий независимо от формы данного содействия может быть оказано сотруднику за счет федеральных средств только один раз. ФИО1 по своему усмотрению выбрала способ реализации своего права на улучшение жилищных условий, получив в администрации <адрес> субсидию на оплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита, при этом единовременная социальная выплата также предоставляется за счет средств бюджетных ассигнований и по своей правовой природе обе выплаты являются мерами государственной поддержки, направленной на создание условий для осуществления конституционного права на жилище, т.е. являются аналогичными по своей правой природе социальными выплатами. Получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, предусмотренной ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является необоснованным.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на то, что основания для вывода о том, что она дважды получила меру социальной поддержки, в настоящее время отпали, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верамарк» признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «ИК Феникс» заключен договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Цена договора цессии составила 2 500 000 руб., из которых: 1 357 891 руб. 30 коп. – перечислены в ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 435 610 руб. 97 коп. на счет ОПФР по <адрес> (в настоящее время – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>) в качестве возврата средств материнского капитала; 525 708 коп. 00 коп. – перечислены в Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования администрации <адрес> в качестве возврата субсидии, полученной в 2015 г. в рамках подпрограммы «Государственная и муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования» Государственной программы <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем, объектами инженерной инфраструктуры и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения <адрес>».

Также согласно показаниям истицы и ее представителя, 180 789 руб. 73 коп. возвращены истице в качестве оплаты по договору уступки прав требования.

Судом установлено, что по аналогичным основаниям в 2021 г. ФИО1 обращалась в суд с заявлением о пересмотре решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неосновательного обогащения по новым обстоятельствам.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неосновательного обогащения по новым обстоятельствам было отказано.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о признании утратившими силу решения ФИО2 по жилищным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения семьи ФИО15 из списка молодых семей – участников подпрограмм «Обеспечение жильем молодых семей» в городе Иваново, входящей в состав целевой программы «Жилище»; о расторжении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, признании утратившим силу решения ФИО2 по жилищным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения семьи ФИО15 в список семей получателей дополнительной субсидии на погашение основной суммы долга и уплату процентов по ипотечному жилищному кредиту в рамках мероприятия «Государственная и муниципальная поддержка граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования».

Вместе с тем, правовых оснований для признания указанных решений и постановлений Администрацией <адрес> не было усмотрено, что также подтверждается пояснениями представителя Администрации <адрес>, изложенными в отзыве на настоящие исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес> заключено соглашение о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации <адрес> в признании утратившими силу постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего протокол № ФИО2 по жилищным спорам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части решений, принятых в отношении семьи ФИО1 и постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившее протокол № ФИО2 по жилищным вопросам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части решений, принятых в отношении семьи ФИО1, изложенный в ответе «О предоставлении информации» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 восстановлено право на дополнительные меры государственной поддержки в виде распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения УПФ РФ (ГУ) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с учетом индексации размера материнского (семейного) капитала на дату реализации права.

Целью ФИО1 восстановления в очереди на улучшение жилищных условий является возникновение права претендовать на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Вместе с тем, с учетом анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании (восстановлении) права на единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилья не подлежат удовлетворению, и о сохранении за ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, предоставленной на основании приказа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 407 361 руб. 99 коп., за счет которых была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, исходя из следующего.

Подпунктом "г" пункта 15 указанных выше Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты: в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Сотрудник обязан сообщить ФИО2 обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер. При этом, если соискатель единовременной социальной выплаты продолжает отвечать требованиям, позволяющим ему претендовать на ее получение, он не теряет право получить данную выплату при наличии соответствующих бюджетных ассигнований (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416-О).

Несмотря на то, что ФИО1, признанная нуждающейся в получении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», получила в 2015 г. указанную выплату в размере 420 566 руб. 40 коп., о чем она сообщила во ФИО2 через УФСИН ФИО2 по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ при подаче документов на получение ЕСВ, сумму дополнительной субсидии в размере 105 141 руб. 60 коп. ФИО1 не указала, как и не указала в заявлении о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в 2016 г. о получении ее семьей субсидий на улучшение жилищных условий.

Кроме того, право ФИО1 на ЕСВ реализовано, и оно прекратилось приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая в настоящее время не продана и находится в общей долевой собственности истицы.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, действующее законодательство предусматривает право сотрудника на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения единожды и не предусматривает возможности повторной реализации гарантированного государством права на получение социальной выплаты сотрудниками, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

При указанных обстоятельствах, подтверждающих, что истица воспользовалась дополнительными мерами государственной поддержки в виде получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, при этом данные денежные средства не были возвращены в соответствующий орган, перечисливший данные средства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ФИО1

Также, сторонами не оспаривается, что ФИО1 в ФИО2 по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН ФИО2 по <адрес> и подведомственных ему учреждений, а также сотрудникам учреждений непосредственно подчиненных ФИО2 и дислоцирующихся в <адрес>, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и граждан РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, заявление не предоставляла, в книге учета заявление ФИО1 не регистрировалось. Обстоятельства ее нуждаемости соответствующими созданными органами не проверялись. При этом, суд обращает внимание на то, что суд не может подменять полномочия ФИО2, на которую действующим законодательством возложены определенные функции.

По мнению суда, ФИО1 фактически выбрала ненадлежащий способ защиты права, не ведущий к его восстановлению.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в части признания (восстановления) ее права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, и, как следствие, учитывая производный характер исковых требований, в удовлетворении требований о сохранении за ФИО1 единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, предоставленной на основании приказа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 407 361 руб. 99 коп., за счет которых была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о прекращении обязательства ФИО1 по возврату единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, предоставленной на основании приказа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и о прекращении удержания данной выплаты с даты вынесения решения Фрунзенским районным судом <адрес> по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая довод о прекращении производства по настоящему делу, изложенный представителем ответчика ФИО11, суд считает его необоснованным, исходя из следующего.

Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (абзац 3 ст. 220 ГПК РФ).

Из приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором одновременно совпадают стороны, предмет и основание.

Следовательно, при изменении одного из указанных условий (сторона, предмет, основание требований) спор не будет являться тождественным и истец вправе требовать возбуждения дела и рассмотрения его по существу.

Таким образом, закон связывает возможность прекращения производства по делу с реализацией лицом права на судебную защиту в состоявшемся ранее судебном процессе.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Между тем, судом установлено, что настоящие исковые требования истицей, заявленные по вышеуказанным основаниям, ранее не заявлялись и не разрешались судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для прекращения производства по данному делу с указанием на тождественность спора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░.░. ░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: /░.░. ░░░░░░/