Решение по делу № 2-478/2023 (2-4644/2022;) от 27.09.2022

Дело №                             УИД 50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года	г. Истра
Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

ООО «Эксперт» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Деньги были перечислены в ходе переговоров о заключении договора займа с повышенной процентной ставкой, однако договор займа заключен не был. ФИО4 устно было сообщено ответчику о необходимости возвратить полученные денежные средства, на что ответчик сообщил, что денежные средства он уже потратил и обещал возвратить долг в течении 2016 года. В течении 2016-2017 года ответчик не возвратил денежные средства. В марте 2018 года ФИО4 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой потребовал возвратить полученные денежные средства, на что ответчик в период с мая 2018 года по декабрь 2020 ода возвратил займодавцу денежные средства в общей сумме 1 927 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь направил в адрес ФИО2 претензию о возврате оставшейся суммы долга, однако до настоящего времени данная претензия оставлена ответчиком без внимания. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Эксперт» заключен договор уступки прав требования возврата ответчиком полученных денежных средств. В тот же день заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 1 073 000 руб., продеты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 527 руб. 21 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 333 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований пояснил, что полученные денежные средства возвращены ФИО4 в полном объеме. Кроме того, просил суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Ранее ответчик в судебном заседании пояснил, что между ним и ФИО4 имели место партнерские отношения по ведению бизнеса. Денежные средства перечислялись для закупки товаров, однако все полученные суммы им ФИО4 возвращены. Возвращались денежные средства путем перевода на различные счета ФИО4 О заключении договора займа никаких переговоров не было.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на расчетный счет ФИО2 **0848 перечислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Эксперт» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает за плату в порядке и на условиях данного договора право требования к ФИО2 в размере 1 073 000 рублей. Стоимость уступки права облачена ООО «Эксперт» в полном объеме.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, истец указывает на то, что денежные средства, перечисленные ФИО4 ФИО2 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ответчиком не в полном объеме. Остаток долга составляет 1 073 000 рублей.

Возражая против заявленные требований, ответчик пояснил, что между ним и ФИО4 имелись партнерские отношения, связанные с ведением бизнеса. Денежные средства периодически перечислялись ФИО4 для покупки товара. Полученные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены им ответчику в полном объеме. В обосновании своей позиции ответчиком представлены выписки по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 о перечислении денежных средств в пользу ФИО4

    В соответствии с положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

     Из представленных стороной ответчика выписок по счетам усматривается, что им в период с 2017 года по 2020 год ФИО6 в пользу ФИО4 были перечислены денежные средства в размере, превышающем сумму 3 000 000 рублей. При этом, в представленном стороной истца расчете суммы задолженности учтены не все денежные средства, полученные ФИО4 от ФИО2 Пояснений по данному поводу представителем истца в судебном заседании при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего при получении от ФИО4 денежных средств в размере 3 000 000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 073 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Представленные истцом в дело документы выводов суда не опровергают, поскольку не содержат сведений, ставящих под сомнение установленные судом обстоятельства.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Оснований для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела, у суда не имеется.

В соответствии с положением ст.ст. 196, 200,203 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом, денежные средства были перечислены ФИО4 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил сам ответчик, полученные денежные средства были возвращены ФИО4 в полном объеме в период с 2017 года по 2020 год, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по банковским счетам ответчика о перечислении денежных средств. Таким образом, принимая во внимание совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ был прерван и на момент обращения истца в суд не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ