Решение по делу № 2-3872/2016 от 16.03.2016

№ 2-3872/2016-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 г. город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карчина М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Карчин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гидрострой» по тем основаниям, что он работает в ООО «Гидрострой» в должности <данные изъяты> с 22.12.2014 года по настоящее время. Ему начислена, но не выплачена заработная плата за декабрь 2015 года и за январь 2016 года; задолженность работодателя по заработной плате составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Впоследствии истцом были изменены исковые требования в связи с тем, что с 16.03.2016 г. он прекратил трудовые отношения с ответчиком, однако в день увольнения расчет с ним не произведен. Задолженность ответчика составляет: за январь 2016 г. <данные изъяты> руб., за февраль 2016 года <данные изъяты> руб., за март <данные изъяты> руб. – всего в размере <данные изъяты> руб.. Задолженность за декабрь 2015 года в размере <данные изъяты> руб. выплачена ответчиком добровольно, в связи с чем, иск в части взыскания указанной суммы истец не поддерживает. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь – март 2016 года согласно представленному расчету в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,0 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил письменный отзыв, в котором указывает, что 19.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, который расторгнут 16.03.2016 года, ответчик не признает задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года и январь 2016 года, поскольку комиссией по трудовым спорам по заявлениям истца были оформлены удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ для получения истцом заработной платы за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере <данные изъяты> руб. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ для получения истцом заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.., данные удостоверения переданы в банк для принудительного взыскания заработной платы, в связи с чем, повторное взыскание заработной платы за декабрь 2015 года и январь 2016 года является неправомерным..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в период с 22.12.2014 г. по 16.03.2016 г. работал в должности <данные изъяты> в ОП Петрозаводск. Согласно пункту 4 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных договорам, работнику выплачивается: часовая тарифная ставка, форма оплаты: оплата по часовому тарифу, оклад (тариф) - <данные изъяты> руб., оплата труда производится пропорционально отработанному времени, работнику выплачиваются следующие надбавки к должностному окладу (тарифной ставке): 50% - северная надбавка, 15% - районный коэффициент.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам размер задолженности по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе за январь 2016 г. – <данные изъяты> руб., за февраль 2016 г. – <данные изъяты> руб., за март 2016 г. – <данные изъяты> руб..

Также из представленных ответчиком документов следует, что на оснований заявления истца от 16.02.2016 года комиссией по трудовым спорам на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ для получения истцом заработной платы за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере <данные изъяты>. ( с учетом пени в размере <данные изъяты> руб.). Данное удостоверение передано в подразделение банка для принудительного взыскания заработной платы.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется не взысканная в установленном порядке с ответчика задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в размере <данные изъяты> руб. и за март 2016 г. в размере <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспорено.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, истец имеет право на получение невыплаченной заработной платы, в связи с чем, с ООО «Гидрострой» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль и март 2016 г. в размере <данные изъяты> руб.. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, поскольку в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами, а двойное взыскание задолженности по заработной плате за январь 2016 года недопустимо и направлено на злоупотребление правом со стороны истца.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно

Представленным истцом расчет суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, суд удовлетворяет данное требование истца.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт неправомерных действий ответчика по задержке выплаты заработной платы, а также невыплате истцу причитающейся при увольнении денежной суммы, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерными. При этом, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание указанные истцом обстоятельства нарушения его прав, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В связи с изложенным выше, заявленные истцом требования исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» в пользу Карчина М.А. задолженность по заработной плате за февраль и март 2016 года в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья В.В.Полякова