Решение по делу № 2-708/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года                                                  город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Т.А. к Губанову В.А. о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Кожевникова Т.А. обратилась в суд с иском к Губанову В.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в координатах характерных поворотных точек н2-н3, установленных межевым планом, разработанным кадастровым инженером ООО «Землемер» Золотухиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № в вышеуказанных координатах характерных поворотных точек и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 505 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных поворотных точек согласно межевого плана, разработанного ООО «ГеоПроКадастр» ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является собственником садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке. Для уточнения границ земельного участка Кожевникова Т.А. обратилась к кадастровому инженеру ООО «ГеоПроКадастр» Хаиту Р.М. Однако при подготовке межевого плата выяснилось, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, накладываются на границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Истец считает, что границы, принадлежащего ей земельного участка, отображенные в межевом плане кадастрового инженера Хаита Р.М., соответствуют действительности, постольку с момента приобретения ею земельного участка с кадастровым номером № его границы истцом не переносились и не изменялись, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Кожевникова Т.А. и ее представитель в порядке п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Щенникова Е.А., поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Губанов В.А. в судебном заседании исковые требования Кожевниковой Т.А. признал в полном объеме, пояснив, что делает это добровольно, свободно и осознанно, понимает последствия признания иска.

Представитель третьего лица СНТ «Спутник» Очкур В.В. в судебном заседании рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте проведения извещались своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Хрыниной Т.О., в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 указанного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы Кожевниковой Т.А. подтверждены письменными доказательствами, в частности, кадастровыми делами объектов недвижимости №, №, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и № №, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, в том числе ст.ст. 6 (ч. 3), 36 (ч. 7), 60 (ч. 2 п. 4) Земельного кодекса РФ (в том числе в редакции, действующей до 01.03.2015 – на момент межевания земельного участка с кадастровым номером №), ст.ст. 1 (ч. 4.2), 37, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 1 (ч. 7), 22 (ч.ч. 1, 8-10) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив, что признание иска является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчикам разъяснены, разрешая исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных, считает возможным принять признание иска Губановым В.А. и удовлетворить исковые требования Кожевниковой Т.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 500 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░2-░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 500 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░2-░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 505 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░