Решение по делу № 1-378/2023 от 17.08.2023

УИД 91RS0009-01-2023-002715-81

Дело № 1-378/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего            - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника

прокурора г.Евпатории                - Меметова М.Э.,

защитника подсудимого            - адвоката Великой Л.А.,

подсудимого                    - Должикова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Должикова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Должиков Сергей Викторович совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Должиков С.В., 05 июня 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, прилегающем к южной стороне стены дома <адрес>, в 10 метрах по направлению в восточную сторону, на земле нашел фольгированный сверток, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,48 грамм. Определив содержимое свертка, как наркотическое средство, положил его в правый наружный карман надетых на нем шорт. Таким образом, достоверно зная, что в найденном пакете находится наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона, запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, стал хранить его при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта.

08 июня 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, Должиков С.В., находясь на участке местности, расположенном вблизи дома <адрес>, при виде сотрудников полиции, достал из кармана надетых на нем шорт, фольгированный сверток, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,48 грамм, и спрятал его на участке местности с грунтовым покрытием в травяных насаждениях по вышеуказанному адресу, после чего начал вести себя подозрительно и пытался скрыться, однако был остановлен сотрудниками ОМВД России по г.Евпатории и доставлен в служебное помещение ОМВД России по г.Евпатории по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

09 июня 2023 года, примерно в 13 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории г.Евпатории, сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Евпатории на участке местности с грунтовым покрытием и травянистыми насаждениями, расположенного напротив дома <адрес>, и на расстоянии    10 метров от бордюрного камня, был выявлен Должиков С.В., который вел себя подозрительно, при этом довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. После чего, в период с 13 часов                     15 минут по 13 часов 25 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия вышеуказанного участка местности, был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакетик с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключения эксперта № 1/938 от 09 июня 2023 года представленное на экспертизу вещество массой 0,48 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса 0,48 грамм наркотического средства - производное N-метилэфедрона является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Должиков С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, масса наркотического средства и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердила его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст.ст. 87-88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Деяние Должикова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации (л.д.65); имеет на иждивении двоих малолетних детей; согласно сведений ГБУЗ РК «ЕПНД», на учете у врача психиатра и/или нарколога не состоит (л.д.67); по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.70); согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № 1021 от 14 июля 2023 года, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.63).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления и изъятия наркотического средства, при первом же допросе он дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям-пенсионерам (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить основное наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Более мягкое наказание в виде штрафа подсудимый исполнить материальной возможности не имеет.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания в данном конкретном случае применению не подлежат, поскольку санкция статьи предусматривает более строгий вид наказания - лишение свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Должикова С.В. не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Должикова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить Должикову Сергею Викторовичу предусмотренные ч.3 ст.49 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ, а именно: в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Должикову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой 0,48 г, находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД РФ по Республике Крым (<адрес> квитанция № № от 27 июля 2023 года, л.д.33) - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья                                    Т.Д. Ротко