Решение по делу № 2-2433/2024 от 17.05.2024

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавшиной Виктории Вячеславовны к Волостных Наталье Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Шавшина В.В. обратилась в суд с иском к Волостных Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование исковых требований указала, что она являлась членом кооператива «Жилье в кредит». На основании договора займа личных сбережений от <данные изъяты>. ею в кооператив были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> условия договора со стороны кооператива «Жилье в кредит» не были исполнены, денежные средства ей не были возвращены. Приговором Ленинского районного суда г.<данные изъяты>. Волостных Н.А., Кухаренко М.Ф. и Кухаренко Д.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Судебный акт вступил в законную силу <данные изъяты>.

    Заочным решением Октябрьского районного суда г.<данные изъяты>. исковые требования Шавшиной В.В. удовлетворены. С Кухаренко М.Ф., Кухаренко Д.М., Волостных Н.А. в солидарном порядке в пользу истицы взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. – проценты, установленные договором займа; <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

<данные изъяты> определением Тамбовского районного суда <данные изъяты> исполнительное производство в отношении Кухаренко М.Ф. прекращено в связи со смертью <данные изъяты> умер Кухаренко Д.М.

    До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. В связи с указанными обстоятельствами, истица просит взыскать с Волостных Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

    В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила взыскать с Волостных Н.А. проценты в размере <данные изъяты>.

    Истица Шавшина В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчица Волостных Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по правилам ст.113 ГПК РФ.

    Суд, с учетом мнения истицы и на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

    Выслушав истицу, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего на возмещение убытков от преступления.

Исходя из положений ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> между Ипотечным потребительским ссудно-сберегательным кооперативом «Жилье в кредит» и Шавшиной В.В. был заключен договор займа личных сбережений <данные изъяты>. Согласно условиям договора Шавшина В.В. вносит в кооператив денежные средства в <данные изъяты>., а кооператив обязуется возвратить ей заем и оплатить 28 % годовых. Договор займа заключен сроком на 6 месяцев. Дата окончания займа личных сбережений – <данные изъяты>

По истечении срока действия указанного договора займа денежные средства кооператив истцу не возвратил

    Приговором Ленинского районного <данные изъяты> Кухаренко М.Ф., Кухаренко Д.М., Волостных Н.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч.2 ст.174.1 УК РФ. За гражданскими истцами, в том числе и за Шавшиной В.В., суд признал право на удовлетворение их исков, передав вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанный приговор обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным приговором.

    В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, ответчицей не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шавшиной Виктории Вячеславовны удовлетворить.

Взыскать с Волостных Натальи Алексеевны, <данные изъяты> рождения, в пользу Шавшиной Виктории Вячеславовны, <данные изъяты>. рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>.

Взыскать с Волостных Натальи Алексеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.Д.Земцова

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья                                         Е.Д.Земцова