Решение по делу № 2-238/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-238/2024

УИД № 03RS0049-01-2024-000109-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Николо-Березовка РБ 29 февраля 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.Н. к Ахкамову Р.Б., Коноваловой Н.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н.. (далее – истец) обратился в суд с иском Ахкамову Р.Б. и Коноваловой Н.Н. о взыскании денежных средств указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ банк» (далее – Банк) и Ахкамовым Р.Б. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей со сроком на 60 месяцев по ставке 23% годовых с целевым назначением – на потребительские цели. В обеспечении обязательств о кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коноваловой Н.Н. был заключен договор поручительства №-П. Решением Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно в пользу ОАО «АФ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 233 966 руб. 22 коп., госпошлина в сумме 3939 руб.66 коп. Судебный акт вступил в законную силу, судом выдан исполнительный документ. До настоящего времени судебный акт в полном объеме не исполнен.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжает пользоваться кредитом, и обязан уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за неисполнение обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 30.12.2022г., заключенного между ОАО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н.. право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А.Н., являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены Ефремовым А.Н. о переходе прав требования к новому кредитору, что подтверждается представленным в приложении реестром почтовых отправлений.

Кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать, не оспорен и не исполняется Ответчиком, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренных договором процентов и неустойки до дня возврата суммы кредита и процентов включительно.

Из мотивировочной части судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскана была задолженность по кредитному договору: основной долг – 145912,97 рублей, проценты – 86453,25 рублей, штрафы – 1600 руб. Взысканная судебным актом задолженность по кредитному договору была уплачена ответчиками лишь в размере 61773,66 руб., то с учетом предусмотренной договором и ст. 319 ГК РФ очередности погашения задолженности следует, что основной долг 145 912,97 рублей так и не был погашен.

Истец, пользуясь своим правом, к взысканию предъявляет задолженность по процентам за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 23% годовых от остатка суммы кредита (145 912,97 руб.); уплаченную государственную пошлину.

Истец Ефремов А.Н., ответчики Ахкамов Р.Б. и Коновалова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем виде.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ банк» (Кредитор) и Ахкамовым Р.Б. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику 150 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок, срок пользования кредитом установлен 60 месяцев. Процентная ставка составляет 23% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Коноваловой Н.Н.

Решением Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Ахкамову Р.Б. и Коноваловой Н.Н. удовлетворены, с Ахкамова Р.Б. и Коноваловой Н.Н. в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233966,22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3939 руб. Решение в законную силу вступило.

Как следует из постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по вышеприведенному решению суда, окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 30.12.2022г., заключённого между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н. право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, перешло к Ефремову А.Н. являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Вместе с тем, как следует из определения Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Ефремова А.Н. о процессуальном правопреемстве, о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в деле №, отказано.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Ефремова А.Н. – без изменения. Таким образом, определение Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Вместе с тем, Ефремов А.Н., обращаясь в суд с требованием к Ахкамову Р.Б. и Коноваловой Н.Н. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по решению суда, указал, что он является правопреемником АО «Альфа-Банк», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), в связи с чем, новому кредитору перешли права требовать проценты соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением решения суда по оплате указанной задолженности истец начислил ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) в размере 60 000 рублей.

Разрешая указанные требования Ефремова А.Н., суд приходит к следующему.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 указал, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

На возможность начисления процентов на сумму убытков, взысканных решением суда, в связи с неисполнением судебного акта, указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 904/10.

В случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12.

Таким образом, обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно вышеприведенной правоприменительной практики лицом, обладающим правом требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения решения суда, является взыскатель по делу, то есть то лицо в пользу которого вынесено решение суда.

Между тем, взыскателем по решению Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Альфа-Банк», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в замене стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника Ефремова А.Н. отказано, в связи с чем, право предъявлять требования о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ принадлежит Банку.

Доводы Ефремова А.Н. о том, что по договору уступки прав требования (цессии) № от 30.12.2022г., заключённого между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н. право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, перешло к Ефремову А.Н. являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, право требования санкций за неисполнение решения суда имеет самостоятельное основание, отличное от материального кредитного правоотношения.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению по требованиям о взыскании с Ахкамова Р.Б. и Коноваловой Н.Н. солидарно в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233966,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3939 руб., присужденных решением Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-308/2009, истек. Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, по указанной причине Ефремову А.Н. отказано по делу N 2-308/2009 в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и в процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя. Соответственно, возможность взыскания задолженности по кредитному договору и других сумм, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" и Ефремовым А.Н. утрачена, что свидетельствует об утрате возможности взыскания производных от данных требований процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент может уступить право (требование) в меньшем объеме, чем имеет сам.

Право требования санкций за неисполнение решения суда по договору цессии истцу не передавалось.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных в ходе слушания дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к Ахкамову Р.Б. и Коноваловой Н.Н. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по решению суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефремова А.Н. к Ахкамову Р.Б., Коноваловой Н.Н. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ со дня его принятия.

Судья Р.Р. Ахмеров