Решение по делу № 2-2531/2020 от 09.01.2020

       Дело № 2-2531/2020                                                      «10» августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

             председательствующего судьи                      О.В. Кудашкиной

             при секретаре                                                В.Н. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретельника Дмитрия Александровича к ООО «Стройлес» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки в размере 821 989,77 рублей, штрафа в размере 50 % от присуждаемой судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 21 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №С3.3-6 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер <№>, площадью 15 536 кв.м., объект недвижимости – малоэтажная многоквартирная блокированная застройка, 1-ая очередь строительства: Блок С-3.3. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства долю в праве общей собственности на общее имущество, а именно квартиру (условный номер 6, общая площадь 48,31 кв.м.) а участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру.

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в срок до 30 ноября 2017 г., после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно условиям договора, п.4.1 и приложением №2 к договору установлена цена договора и порядок ее оплаты – 2 487 737,00 руб. Истцом оплачена вся сумма по договору, своевременно и в полном объеме.

В свою очередь, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. По настоящее время объект долевого строительства так и не передан дольщику.

С 01.12.2017 г. по 01.02.2020 г., что является 703 дней просрочки исполнения обязательства по договору, за просроченной период сумма неустойки составляет: 2 487 737,00 рублей *793 дня* 2*1/300*6,25 %= 821 989,77 рублей.

Истец письменно обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки по договору, ответчик оставил требование без внимания.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 821 989,77 рублей, штрафа в размере 50 % от присуждаемой судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Веретельник Д.А. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 51), в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца Сухопарова Л.С., действующая на основании доверенности 78 АБ 8032589 от 16.12.2019 г. сроком на 2 года (л.д.31), в судебное заседание явилась, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Стройлес», в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, корреспонденция получена лично (л.д.54), об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.55-57).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении требований истцов ввиду следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года, №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №С3.3-6 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>», кадастровый номер <№>, площадью 15 536 кв.м., объект недвижимости – малоэтажная многоквартирная блокированная застройка, 1-ая очередь строительства: Блок С-3.3. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства долю в праве общей собственности на общее имущество, а именно квартиру (условный номер 6, общая площадь 48,31 кв.м.) а участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру (л.д.19-30, л.д. 8-11).

В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в срок до 30 ноября 2017 г., после ввода объекта в эксплуатацию (л.д. л.д.19-30-договор, л.д. 8-11-договор бронирования).

Согласно условиям договора, п.2.1 и дополнительным соглашением №1,2 к договору установлена цена договора и порядок ее оплаты – 2 487 737,00 рублей (л.д.19-30, л.д.6-11).

Истцом оплачена вся сумма по договору, своевременно и в полном объеме, часть денежных средств за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору №355043-КД-2017 года от 21.04.2017 г. АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в объеме 1 487 737,00 рублей (л.д.12-17, л.д.32-33).

Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. По настоящее время объект долевого строительства дольщику не передан.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

       Согласно Информации Банка России от 17 октября 2017 года, с 30 октября 2017 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 8,25% (Информация Банка России).

      С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что следует произвести следующий расчет: 2 487 737,00 * 793 * 2 * 1/300 * 8,25% = 1 085, 026,50 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

      Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд полагает, что в данном случае неустойку возможно снизить до 542 513,25 рублей, что составляет размер однократной ставки банковского процента, при этом суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, а также цену договора.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года, №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, истец ссылаются на нарушение его прав. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 283 756,62 руб. При определении размера штрафа суд применяет следующий расчет (542 513,25 рублей + 25 000,00 рублей / 2 = 283 756,62 рублей.)

          В силу положений Налогового Кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины в размере 8 925,13 рублей (300 рублей + 8 625,13 = 8 925,13 рублей).

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Веретельника Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Стройлес» в пользу Веретельника Дмитрия Александровича неустойку за период с 01 декабря 2017 года по 01 февраля 2020 года в сумме 542 513 (пятьсот сорок две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 25 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 283 756 (двести восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 62 коп.

         Взыскать с ООО «Стройлес» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 13 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья