Решение по делу № 11-15/2021 от 21.12.2020

Дело № 11-15/2021

             А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                       03 февраля 2021 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Родниковая Долина» на определение мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 15 сентября 2020 года по заявлению о предоставлении отсрочки по гражданскому делу по исковому заявлению Шепилова С.Н. к ООО «Родниковая Долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от дата с ООО «Родниковая Долина» в пользу Шепилова С.Н. взысканы неустойка по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № номер от дата за период с дата по дата в размере иные данные рублей иные данные копейки, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере иные данные рублей 56 копеек, а всего иные данные (рублей иные данные копеек.

Представитель ООО «Родниковая Долина» обратился в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение указанного решение, по причине его тяжелого материального положения, ссылаясь на абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата

Определением мирового судьи от дата ООО «Родниковая Долина» была предоставлена отсрочка исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от дата по гражданском делу по иску Шепилова С.Н. к ООО «Родниковая Долина» в части взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве до дата.

Ответчик ООО «Родниковая Долина» не согласилось с определением мирового судьи от дата, и подал частную жалобу, в которой просил данное определение отменить, разрешить вопрос по существу — удовлетворить в полном объеме ходатайство ООО «Родниковая Долина» в предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от дата.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что мировым судьей неверно толкуются нормы права, в связи с чем, требования ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Так, в силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата

В судебном заседании первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от дата с ООО «Родниковая Долина» в пользу Шепилова С.Н. взысканы неустойка по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого номер от дата за период с дата по дата в размере иные данные рублей иные данные копейки, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере иные данные рублей иные данные копеек, а всего иные данные

ООО «Родниковая Долина» обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от дата заявление ООО «Родниковая Долина» о предоставлении отсрочки и исполнения решения суда удовлетворено в части.

Удовлетворяя заявление ООО «Родниковая долина» о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от дата в части взыскания с ООО «Родниковая долина» в пользу Шепилова С.Н. неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановлением правительства РФ от дата номер и предоставил такую отсрочку до дата.

В связи с чем, определение мирового судьи в части предоставления отсрочки является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оставляя определение мирового судьи без изменения и в части отказа в предоставлении отсрочки ООО «Родниковая долина» исполнения заочного решения о взыскании в пользу истцов морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель просил о представлении отсрочки до дата, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено на дата, в связи с чем, на момент рассмотрения частной жалобы вопрос о предоставлении отсрочки утратил свое правовое значение, в связи с невозможностью наступления каких-либо правовых последствий для заявителя, а именно отсрочки до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № адрес и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата по заявлению о предоставлении отсрочки по гражданскому делу по исковому заявлению Шепилова С.Н. к ООО «Родниковая Долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Родниковая Долина»- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                   О.В. Матюхина