Решение по делу № 33-3188/2024 от 16.04.2024

УИД 77RS0002-02-2023-000769-91                     дело № 2-1558/2023

г. Сыктывкар                                      (33-3188/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2024 года гражданское дело по иску Воркутинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры,

по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воркутинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), указав, что транспортной прокуратурой в ходе проверки соблюдения ОАО «РЖД» законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму на категорированных объектах транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) выявлены нарушения в деятельности Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Установлено, что ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного металлического моста <Адрес обезличен> который включен Федеральным агентством железнодорожного транспорта в реестр категорированных объектов за номером <Номер обезличен> с присвоением указанному ОТИ второй категории. <Дата обезличена> руководителем Росжелдора утверждены результаты оценки уязвимости указанного ОТИ. Решением Росжелдора от <Дата обезличена> указанному ОТИ ранее присвоенная категория изменена на первую. В нарушение вышеуказанных требований законодательства ОАО «РЖД» не обеспечило проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ - железнодорожного металлического моста <Адрес обезличен> и утверждение в установленном порядке ее результатов. Воркутинской транспортной прокуратурой в связи с выявлением указанных нарушений законодательства <Дата обезличена> начальнику Северной дирекции инфраструктуры было внесено представление, однако данные нарушения не устранены. Неисполнение указанных требований законодательства о транспортной безопасности создает условия для возникновения угроз совершения террористических актов, что представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. На основании указанного истец просит обязать ОАО «РЖД» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного металлического моста <Адрес обезличен> и утверждение в установленном порядке её результатов.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2023 года иск Воркутинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворен, возложена обязанность на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного металлического моста <Адрес обезличен>) и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры, взыскана с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере 300 руб.

Решение обжаловано ответчиком ОАО «РЖД».

В возражениях на апелляционную жалобу Воркутинский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В дополнением к апелляционной жалобе ответчик ссылается на утверждением результатов дополнительной оценки 19.12.2023.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного металлического моста <Адрес обезличен> - является ОАО «РЖД».

В ходе проведенной Воркутинской транспортной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму на категорированных объектах транспортной инфраструктуры выявлены нарушения в деятельности Дистанции инженерных сооружений.

Железнодорожному металлическому мосту <Адрес обезличен>, как объекту транспортной инфраструктуры (ОТИ), <Дата обезличена> присвоена вторая категория, он внесен в Реестр категорированных объектов за номером <Номер обезличен>

Управление транспортной безопасности Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) <Дата обезличена> уведомило ОАО «РЖД» о пересмотренных (новых) категориях по транспортной безопасности. Решением Росжелдора от <Дата обезличена> указанному объекту транспортной инфраструктуры ранее присвоенная вторая категория изменена на первую.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. 1, 2, 4, 5, 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 5 постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта», исходил из того, что на день рассмотрения дела (<Дата обезличена>) сведений о проведении дополнительной оценки уязвимости объекта - железнодорожного металлического моста <Адрес обезличен> в суд не представлено, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Частью 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности).

В соответствии с п. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона о транспортной безопасности под обеспечением транспортной безопасности следует понимать реализацию определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства в целях устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства, в том числе террористического характера.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 16-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В силу п. 4 Требований № 1633 настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Подпункт «е» п. 5 Требований № 1633 обязывает субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры; подпункт «в» п. 5 Требований № 1633 - образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающие в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно подп. «т» п. 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры обеспечить внесение изменений в план обеспечения безопасности объекта, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Судебной коллегией отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что у субъекта транспортной инфраструктуры законом исключена реальная возможность проведения дополнительной оценки уязвимости, т.к. без утверждения результатов дополнительной оценки уязвимости ОТИ невозможно внести изменения в план обеспечения безопасности объекта и наоборот.

Данное утверждение не является основанием к неисполнению требований федерального законодательства в области транспортной безопасности, Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633, не признаны в установленном порядке недействительными, являются действующими, следовательно, подлежат исполнению.

Доводы о том, что ОАО «РЖД» <Дата обезличена> фактически заключен договор с ОАО «НИИАС» на оказание услуг по проведению оценки (дополнительной оценки) уязвимости ОТИ, в том числе железнодорожных мостов Северной дирекции инфраструктуры, при этом ОАО «НИИАС» с ООО «РЖД-ТБ» заключен договор субподряда от <Дата обезличена> со сроком оказания услуг до <Дата обезличена>, не могут быть приняты во внимание, т.к. указанные обстоятельства не свидетельствуют об устранении выявленных нарушений законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Не служит основанием к отмене оспариваемого решения ссылка заявителя на то, что исполнение договора субподряда от <Дата обезличена> не зависит от ОАО «РЖД», т.к. не освобождает ОАО «РЖД» от возложенной на него обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Несоблюдение обществом требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, что создает непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, обосновывает необходимость понуждения ответчика к принятию мер обеспечения требований транспортной безопасности.

Доводы ответчика о том, что прокурор не представил доказательства, обосновывающие какие изменения относительно спорного объекта транспортной инфраструктуры внесены в реестр категорированных объектов решением Росжелдора от <Дата обезличена> и требуют ли в действительности такие изменения проведения дополнительной оценки уязвимости такого ОТИ, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, т.к. не влияют на правильность вывода суда о наличии оснований для возложения ответственности на собственника объекта транспортной инфраструктуры по принятию мер обеспечения транспортной безопасности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных по делу доказательств, оценка которым подробно дана в решении суда, в связи с чем оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка на утверждением результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры <Дата обезличена> не свидетельствует о необоснованности решения от <Дата обезличена>, а напротив, опровергает довод ответчика о невозможности исполнения требований прокурора.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2024.

Председательствующий

Судьи