Решение по делу № 2-159/2018 от 22.02.2018

Дело №2-159/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой И.Б.

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейновой Т.Г.кзы к ответчику Иванову С.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнова Т.Г. обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику Иванову С.В. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 70 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что постановлением следователя следственного отделения МО МВД России «Чаплыгинский» она признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно материалов уголвоного дела 17 сентября 2017 года примерно в 02 часа 30 минут, Иванов С.В., находясь на участке местности поблизости от <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, путем свободного доступа, с луга, расположенного напротив указанного дома, тайно похитил принадлежащих мне козу, стоимостью 3000 рублей, и корову, стоимостью 45 000 рублей. С места совершения преступления Иванов С.В. с похищенными животными, скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым мне значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Приговором Чаплыгинского районного суда от 30 января 2018 года Иванов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Как следует из приговора суда, ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 48 000 рублей. Однако, за указанную сумму она в настоящее время купить корову и козу не может, в связи с чем, материальный ущерб от преступления она оценивает в 70 000 рублей, именно такая сумма составляет среднерыночную цену за корову и козу.

В судебном заседании истица Гусенова Т.Г.Кзы исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме этого показала, что каких-либо иных доказательств, подтверждающих размер причиненного материального ущерба, кроме приговора суда от 30.01.2018 года, у нее не имеется.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать Гусейновой Т.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 70000 рублей. Просил суд взыскать с него в пользу Гусейновой Т.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 48 000 рублей. Кроме этого указал, что требования истицы завышены. Гуейнова имеет право на возмещение ущерба, размер которого установлен приговором суда от 30.01.2018 года, т.е. на общую сумму 48 000 рублей, включая стоимость козы в размере 3000 рублей и стоимость коровы в размере 45 000 рублей. Исковые требования Гусейновой признал частично в размере 48000 рублей. Дело просил рассмотреть без его участия.

Суд, рассмотрев исковое заявление Гусейновой Т.Г.Кзы, выслушав ее доводы, изучив материалы дела считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, но не в полном объеме, а частично, по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, в том числе имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой обасти от 30.01.2018 года, вступившим в законную силу 10.02.2018 года, Иванов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017 года примерно в 02 часа 30 минут, Иванов С.В., находясь на участке местности поблизости от <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, путем свободного доступа, с луга, расположенного напротив указанного дома, тайно похитил принадлежащих мне козу, стоимостью 3000 рублей, и корову, стоимостью 45 000 рублей. С места совершения преступления Иванов С.В. с похищенными животными, скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым мне значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Согласно экспертного заключения №242 о проведении товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу № от 18.10.2017 года: рыночная стоимость коровы возрастом 5 лет 10 месяцев – 45000 рублей, стоимость козы возрастом 1 год 6 месяцев – 3000 рублей. Цены указаны на 17.09.2017 года. Стоимость была определена экспертом путем анализа цен в поисковой системе Яндекс на копии объектов оценки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, и считает заявленные Гусейновой Т.Г.Кзы требования в порядке гражданского судопроизводства о взыскании материального ущерба в размере 70 000 рублей обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 48000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба потерпевшей Гусейновой Т.Г.Кзы на сумму 70000 рублей, истицей в судебное заседание представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ - От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1 640 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иванову С.В. в пользу Гусейновой Т.Г.кзы в счет возмещения материального ущерба 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Иванову С.В. в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 1 640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления госпошлины:

Получатель - УФК по Липецкой области (администрация Чаплыгинского муниципального района л/с 04463004850),

ИНН 4818001450,

Р/С 40101810200000010006,

БИК 044206001,

Отделение Липецка г.Липецк,

код дохода 702117050 50050000180,

ОКТМО 42656101.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2018 года.