Решение по делу № 2-3756/2016 от 12.10.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-3756/16

г. Наро-Фоминск         26.12.2016

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Саркисовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова ФИО9, Симоновой ФИО10, действующей от имени несовершеннолетних детей Прохорова ФИО11, Прохорова ФИО12, Борисовой ФИО13, к Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

Борисов ФИО14 Симонова ФИО15 действующая от имени несовершеннолетних детей Прохорова ФИО16, Прохорова ФИО17., Борисовой ФИО18 обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области, в котором просят признать в порядке приватизации право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Симонова ФИО19. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. Борисов ФИО20. и его представитель в судебном заседании просят удовлетворить исковые требования. В обоснование своих требований истцы указывают, что между Борисовым ФИО21. и ОАО «УК ЖКХ» заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного жилого помещения. Договор заключен на основании постановления Администрации г/п Селятино от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилое помещение предоставлено Борисову ФИО22. на семью в составе 2 человек. Квартира предоставлена в связи с улучшением жилищных условий и в связи с работой Борисова ФИО23. в ГБУЗ МО «<данные изъяты>». В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Борисов ФИО24., его жена Симонова ФИО25., дочь Борисова ФИО26 дети жены Прохоров ФИО27. и Прохоров ФИО28. Истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали. Симонова ФИО29. ранее свое право на приватизацию реализовала, на спорное жилое помещение не претендует. ДД.ММ.ГГГГ Борисов ФИО30 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в заключение договора приватизации, указав, что квартира имеет статус служебного жилья. Оснований считать спорное жилое помещение служебным не имеется. В выписке из ЕГРП отсутствуют сведения о том, что квартира служебная. Использование жилого помещения как специализированного допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке. Истцы не просят предоставить им жилое помещение как нуждающимся в порядке ст. 57 ЖК РФ в связи с улучшением жилищных условий, а просят оформить права в отношении ранее предоставленной квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен. В обоснование своих возражений указал, что спорное жилое помещение предоставлено Борисову ФИО31. как служебное жилое помещение по период его работы в МУЗ «<данные изъяты>», а не на условиях социального найма. Права истцов не нарушены. Истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на условиях социального найма не состоят. Приватизация служебных жилых помещений законом не предусмотрена.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Борисовым ФИО32. (наниматель) и ОАО «УК ЖКХ» (наймодатель) заключен договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ служебного жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 жилое помещение предоставлено для временного проживания Борисова ФИО33. с семьей в составе 2 человек (он, жена Борисова ФИО34.). Согласно п. 5 договора настоящий договор заключается на период работы в МУЗ «<данные изъяты>».

Указанный договор заключен на основании постановления Администрации г/п Селятино от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление принято на основании ходатайства администрации МУЗ «<данные изъяты>», заявления Борисова ФИО35. и представленных им документов. Согласно постановлению спорное жилое помещение предоставлено Борисову ФИО36 для временного проживания на период работы в МУЗ «<данные изъяты>».

Решением Совета депутатов г/п Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд городского поселения Селятино с отнесением его к служебному» спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

ДД.ММ.ГГГГ Борисов ФИО37. заключил брак с Симоновой ФИО38.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ОАО УК ЖКХ «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Борисов ФИО39. с ДД.ММ.ГГГГ, Симонова ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ, Борисова ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Прохоров ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.р и Прохоров ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ г.р с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственность городского поселения Селятино на основании Закона Московской области «О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» от 25.07.2007 № 140/2007 и передаточного акта от 31.12.2008 № 21.

В силу ст. 14 Закона Московской области от 25.07.2007 года №140/2007-03 Закона право собственности на указанное имущество возникает у муниципального образования городское поселение Селятино со дня вступления в силу настоящего Закона.

Право собственности городского поселения Селятино на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истцов в обоснование своих требований на то, что спорное жилое не отнесено к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке, поскольку в выписке из ЕГРП отсутствуют сведения о том, что квартира служебная, не состоятельна. Отсутствие в ЕГРП сведений о том, что квартира служебная, не подтверждает, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду. Решение Совета депутатов г/п Селятино Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям принято до его предоставления Борисову ФИО44. Решение соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", поскольку на момент его принятия спорная квартира не была занята по договору социального найма.

В Определении Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 53-КГ16-15 отражено, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Таким образом, правовой режим спорного жилого помещения с момента передачи в муниципальную собственность, на момент заключения с Борисовым ФИО45. договора найма служебного жилого помещения и по настоящее время не менялся. Квартира находилась и находится в муниципальной собственности и является служебной. Утверждение истцов о том, что они занимают спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, и имеют в связи с этим право на его приватизацию, не соответствует требованиям закона.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Жилое помещение предоставлено истцу и членам семьи как служебное жилое помещение. Решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу и членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Спорная квартира предоставлена истцу во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи без учета очередности предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма. В противном случае, спорное жилое помещение не было бы предоставлено Борисову ФИО46. Удовлетворение исковых требований нарушит принцип очередности и права других граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон от 04.07.1991 № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Приватизация служебных жилых помещений не допускается. Истцы не имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку оно предоставлено как служебное жилое помещение, а не на условиях социального найма.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Борисова ФИО47, Симоновой ФИО48, действующей от имени несовершеннолетних детей Прохорова ФИО49, Прохорова ФИО50, Борисовой ФИО51 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова