Решение по делу № 33-3280/2019 от 27.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3280/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Янин И.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кирюхиной М.А.,
судей	Корсаковой Ю.М., Адаменко Е.Г.,
при секретаре	Вааповой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Климанской Оксаны Петровны на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года о возврате частной жалобы Климанской Оксаны Петровны на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Климанской Оксаны Петровны к Угловскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании постановлений администрации незаконными, прекращении права собственности, исключения сведений из реестра муниципального имущества.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Чернявского В.С., судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Климанская О.П., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Угловскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о признании    постановлений Администрации Угловского сельского поселения от 10 февраля 2017 года за №-И, №-И, №-И, №-И, №-И незаконными; прекращении права собственности Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым на здание, площадью 85 м.кв., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на здание, площадью 46 м.кв., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> на здание, площадью 45 м.кв., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> на здание, площадью 188 м.кв., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на здание, площадью 50 м.кв., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> возложении обязанности исключить из реестра муниципальной собственности МО Угловское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым сведения о правах на указанные здания, признании в силу приобретательной давности право собственности на указанные здания.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года производство по делу в части исковых требований Климанской О.П. относительно признания права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: здание площадью 85 кв.м., кадастровый №; здание площадью 46 кв.м., кадастровый №; здание площадью 45 кв.м., кадастровый №; здание площадью 188 кв.м., кадастровый №; здание площадью 50 кв.м., кадастровый №, прекращено на основании положений абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года в удовлетворении остальных исковых требований Климанской О.П. отказано.Не согласившись с определением и решением суда первой инстанции Климанская О.П. подала апелляционную жалобу, в которой просила определение и решение суда первой инстанции отменить.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года частная жалоба Климанской О.П. на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением Климанская О.П. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Чернявский В.С., который поддержал доводы, изложенные в частной жалобе в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Чернявского В.С., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда вынесено 23 ноября 2018 года, учитывая вышеуказанные нормы права, срок на его обжалование истекал 10 декабря 2018 года.

19 декабря 2018 года Климанская О.П. подала апелляционную жалобу на решение суда от 23 ноября 2018 года и определение суда от 23 ноября 2018 года, в которой истец просила отменить указанные судебные постановления, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 23 ноября 2018 года указанная апелляционная жалоба не содержит.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана по истечении срока обжалования и в ней не содержится просьба о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, всех обстоятельствах данного дела.

Доводы частной жалобы сводятся к наличию уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, между тем в частной жалобе Климанская О.П. не просила о восстановлении срока.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: