Решение по делу № 1-112/2018 от 21.03.2018

Дело № 1-112-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 9 апреля 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.,

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой С.А.,

защитника Ядренникова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарантина А.А., ... ранее судимого:

16 декабря 2010 года Дзержинским райсудом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Дзержинского райсуда г. Перми от 12 мая 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

27 марта 2012 года Дзержинским райсудом г. Перми по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161,ч.1 ст.158 УК РФ к силу ст.74,70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 21 декабря 2016 года по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата около 17:08 часов Тарантин находился в магазине «...» по адресу: Адрес. Подойдя к витрине отдела с шоколадом и кофе, у Тарантина возник преступный умысел, направленный на хищение шоколада, принадлежащего АО «...». Тарантин убедившись, что внимание сотрудников магазина отвлечено, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа картонную коробку, в которой находилось 14 плиток молочного шоколада «Алёнка» (Красный октябрь) весом 100 гр. каждая, стоимостью 28 рублей 90 копеек за штуку, всего на общую сумму 404 рубля 60 копеек, спрятав её под левую руку, направился к выходу из магазина. В этот время ФИО1, заметив, что тот прошёл мимо кассового терминала, без оплаты товара, желая остановить его, побежал за ним и остановив, потребовал вернуть похищенное. Однако Тарантин на законные требования ФИО1 не реагировал, и, желая довести преступление до конца, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, открыто похитив принадлежащие АО «...» имущество на сумму 404 руб. 60 коп., распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимыйв ходе судебного заседания вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В судебном заседании показал, что Дата около 17 часов решил зайти в магазин в «...» по адресу: Адрес. Он проходил возле витрины с плитками шоколада, решил их похитить. Он взял коробку шоколада под левую руку и вышел на улицу, без оплаты. На улице он услышал что его окрикнули, спросил расплатился ли он за товар. Он обернулся и увидел сотрудника магазина, который шел за ним. После чего он побежал в сторону Адрес. За ним бежал сотрудник магазина, кричал ему и он остановился. Сотрудник стал спрашивать, оплатил ли он шоколад, он отвечал ему. Затем к ним подошел незнакомый человек, с которым стал разговаривать сотрудник магазина, а он с товаром ушел.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ... Дата в вечернее время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что около 17.08 часов в магазине произошла кража молочного шоколада «Алёнка» (Красный октябрь), весом 100 гр. каждая в количестве 14 штук. Он попытался в устной форме остановить мужчину, пытавшегося похитить товар, но тот отказался возвращать шоколад. Затем к ним подошёл второй мужчина и нанёс ФИО1 удар .... Таким образом, из магазина «...» был похищен молочный шоколад «Алёнка» (Красный октябрь), весом 100 гр. каждая плитка, в количестве 14 штук, стоимостью 28 рублей 90 копеек каждая, всего на общую сумму 404 рубля 60 копеек /л.д. 93- 94

Из показаний свидетеля ФИО1., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ... Дата в 17.03 часов он заметил, что в магазин зашли двое ранее ему не знакомых молодых человека. В торговом зале они разошлись по разным сторонам. Примерно через 1,5 минуты второй молодой человек вышел за кассовую зону, остановился возле ячеек для хранения ручной клади, он смотрел за первым молодым человеком, который остался в торговом зале. Потом он пошел в торговый зал за первым молодым человеком, ходил за ним. Затем молодой человек ускорился и быстро прошел витрину. Он не успел его догнать и пошел обратно, с торца витрины увидел первого молодого человека, идущего в его сторону. Он заметил, что у него в руках что-то находится, т.к. молодой человек поворачивался к нему правым боком, и что-то держал под левой рукой. Молодой человек прошел мимо кассы №, где находился кассир, покупатели. Он увидел, что у молодого человека в руках часть картонной коробки, где находились плитки шоколада «Аленка». Он нес её под левой рукой, прятать ее не пытался. Молодой человек уверенным пошел к выходу из магазина и поняв, что он идёт за ним, ускорил шаг и вышел из магазина. Он пошел за ним и вышел на крыльцо магазина, спросил у него, оплатил ли он шоколад. Молодой человек находился от него на расстоянии около 1,5 метров, обернулся в его сторону, побежал от него в сторону Адрес. Он побежал за ним, просил его предъявить чек на покупку шоколада, но он ему ничего не отвечал. В какой-то момент молодой человек остановился и он добежал до него. Молодой человек ему ответил, что это его шоколад. Так он несколько раз задавал ему вопрос про чек, тот уверенно отвечал, что шоколад принадлежит ему. Затем к ним подошел второй молодой человек и остановился напротив него, слышал их разговор, и спросил, нужны ли ему проблемы. Он ему ответил, что проблемы не нужны, необходимо вернуть шоколад обратно в магазин. Второй молодой человек обошел его, встал сбоку и нанес один удар кулаком .... После чего молодые люди ушли.

Из показаний свидетеля ФИО3,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дата являлся понятым при опознании. В Его присутствии Тарантин занял третье место слева направо. После этого в кабинет прошел ранее ему не знакомый молодой человек, который указал, что на третьем месте слева направо находится молодой человек, который совершил хищение шоколада из магазина «...», по Адрес. Узнал его по внешним признакам, чертам лица, росту, возрасту, /л.д. 45-47 /

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что... .... Дата около 17.03 часов в магазин зашёл подозрительный мужчина, одет в куртку зимнюю, на голове шапка и прошёл в отдел шоколада и кофе. Следом в магазин зашёл второй мужчина, худощавого телосложения, встал около ячеек для хранения сумок. Он стал наблюдать за ним. Затем он подошёл к стойке с бритвами, затем к стеллажу с шоколадом. В это время к нему подошёл ФИО1 и тоже стал наблюдать за мужчиной. Через несколько минут ФИО5 сообщил, что мужчина взял шоколад, и вышел из магазина. Поэтому ФИО1 пошёл за мужчиной, а он остался наблюдать за вторым мужчиной. Примерно через 10-15 секунд данный мужчина тоже выбежал из магазина. Находясь в магазине, через витрину он увидел, что на улице происходит конфликт между ФИО1 и двумя мужчинами, за которыми они следили. ФИО1 пытался забрать шоколад у мужчины, но тот не отдавал. После он тоже вышел на улицу, но близко к ним не подходил. В это время мужчина, который стоял около ячеек нанёс удар кулаком ... ФИО1, затем оба мужчины побежали в сторону Адрес. /л.д.66-67/

Из показаний свидетеля ФИО6., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует,что ... Была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра было установлено, что в 17.03 часов в магазин входят два молодых человека, один из которых был одет в куртку серого цвета и чёрную вязаную шапку с помпоном, которые сразу же прошли в торговый зал. никаких предметов в руках у молодых людей не было. В 17.05 часов один из молодых людей вышел из торгового зала и встал около ячеек для хранения вещей покупателей. В 17:07 часов из торгового зала через кассовую зону вышел молодой человек в серой куртке и шапке серного цвета с помпоном, который проходя через кассу, не оплатив, но пытался спрятать в руках под курткой какую-то коробку небольшого размера. Молодой человек прошёл через кассу. После этого из торгового зала выбежал сотрудник магазина. В 17:08 часов молодой человек, стоящий около ячеек тоже вышел из магазина. /л.д.77-78/

Из показаний свидетеля ФИО5,оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что Дата около 17 часов он пошёл в магазин «...» по адресу: Адрес, .... Около магазина он встретил малознакомого А. ..., тот тоже шёл в магазин. Он зашёл в торговый зал, прошелся по торговым рядам, затем вышел за кассовую зону, и встал около ячеек для хранения вещей, т.к. решил подождать А.. Через некоторое время он заметил, что А. вышел из магазина через кассовую зону, за ним на улицу вышел сотрудник магазина. Он понял, что что-то произошло, пошёл на улицу. А. и сотрудник магазина стояли, о чём-то разговаривали на повышенных тонах. Подойдя ближе, он услышал, как сотрудник магазина просил А. вернуть шоколад, а он уверял мужчину, что шоколад купил. Он подошёл к ним, стал говорить охраннику, что если украли шоколад в магазине, то почему охранник допустил это. Он видел в руках у А. несколько плиток шоколада «Алёнка». После из магазина вышел ещё один охранник, а он ушел домой /л.д.99-100/.

Вина подсудимого также подтверждается имеющимися в уголовном деле: товарными накладными/л.д. 17-21/, актом инвентаризации №, в ходе которого была выявлена недостача следующего товара:14 плиток молочного шоколада Алёнка»(Красный октябрь),массой 100 гр. /л.д. 22 /, справкой об ущербе, согласно которой стоимость одной плитки молочного шоколада «Алёнка» (Красны октябрю массой 100 гр. составляет 28 рублей 90 копеек. /л.д. 30 /, протоколом осмотра места происшествия, согласно которомубыл осмотрен торговый зал магазина «...», расположенный по адресу: Адрес, изъяты СПР с упаковки бритвы «Джилет», на которые указал свидетель ФИО4л.д. 5-11/, заключением эксперта №, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок склеивающей ленты №, оставлен Тарантиным -указательным пальцем левой руки, /л.д. 69-76 /, протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО6 изъят CD-R диск с видеозаписью от Дата из магазина «...», расположенного по адресу: Адрес /л.д. 80-82/, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с записью видеонаблюдения, где около ячеек для хранения, стоит мужчина №1 в куртке чёрного цвета, на ногах джинсы, на голове шапка чёрного цвета. 17:07:43 через кассовый терминал проходит мужчина №2(Тарантин) в куртке тёмного цвета, штаны тёмного цвета, на голове шапка чёрного цвета с помпоном, мужчина в левой рукой держит коробку жёлтого цвета, плотно прижимая её к левому боку и не оплатив, проходит мимо кассы и выходит из магазина /л.д. 83-84/.

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тарантин ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Между тем, он положительно характеризуется, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, ... добровольное возмещение имущественного ущерба, ....

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Соколову А.А. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в размере 1897 руб.50 коп. Суд не усматривает снований, предусмотренных ч.ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ для освобождения Тарантина ... от возмещения процессуальных издержек. Данных об имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тарантина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

Возложить на Тарантина А.А. обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего места жительства без уведомления данного органа.

Взыскать с Тарантина А.А. в доход федерального бюджета РФ 1897 рублей 50 коп. за осуществление адвокатом Соколовым А.А. защиты в ходе предварительного расследования.

В удовлетворении исковых требований АО «...» о возмещении материального ущерба -отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

...

Судья О.С. Лядова