Решение по делу № 2-4514/2018 от 07.06.2018

Дело №2-4514/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре К.А.Николаевской,

с участием истца Титова В.Г., представителя истца Титова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.Г. к ГУП РК «Мост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в ГУП РК «Мост» в должности <данные изъяты>. При увольнении окончательный расчет с истцом не произведен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Титов В.Г., представитель истца Титов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУП РК «Мост» в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Установлено, что Титов В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в ГУП РК «Мост» в должности <данные изъяты>, уволен по соглашению сторон по <данные изъяты> ТК РФ, что следует из данных трудового договора, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

При увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, данные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты>. является законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст.236 ТК РФ, с учетом положений ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (<данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> х <данные изъяты>%) + (<данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> х <данные изъяты>%) + (<данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> х <данные изъяты>%) + (<данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> х <данные изъяты>%) + (<данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> х <данные изъяты>%) + (<данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> х <данные изъяты>%).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику – Титову В.Г. нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ему денежных сумм, с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Титова В.Г. к ГУП РК «Мост», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Титова В.Г. с ГУП РК «Мост» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ГУП РК «Мост» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 22.06.2018.