Решение по делу № 22-2305/2022 от 15.08.2022

Судья: Попов Д.А. Дело № 22-2305/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 6 сентября 2022 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Потюковой С.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В., осужденного Крюкова П.Н., адвоката Щеголева П.И.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крюкова П.Н. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2022 года, которым

Крюков П.Н., ..., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении,

ранее судимый:

- 23.01.2013 Усинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 10 000 рублей; постановлением суда от 27.09.2013 условное осуждение отменено;

- 20.02.2014 тем же судом по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 244 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 88 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 27.05.2014) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 9 годам 5 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом в размере 10 000 рублей (штраф не исполнен полностью);

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, Крюкову назначено 9 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 20.02.2014 и полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по тому же приговору суда в виде штрафа, по совокупности приговоров назначено Крюкову П.Н. к отбытию 9 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в качестве заключения под стражей;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 27.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскано с Крюкова П.Н. в счет возмещения ущерба 52 200 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Крюкова П.Н. и адвоката Щеголева П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Крюков П.Н. осужден за совершение в период с 15.03.2020 по 15.04.2020 хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного материального ущерба потерпевшей в размере 13 200 рублей, а также за совершение в период с 15.06.2020 по 27.08.2020 хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного материального ущерба потерпевшей на сумму 39 000 рублей.

Преступления совершены Крюковым П.Н. в г. Усинске Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Крюков П.Н. указывает о том, что приговор чрезмерно суров и просит снизить срок наказания. В последующих дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Крюков просит учесть сведения о его готовности оказывать содействие органам ФСБ и назначить ему в качестве наказания за совершенные преступления штраф в размере до 300 000 рублей.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Дядиком С.А., который оснований для изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Крюкова П.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Крюкова П.Н. обоснованно по каждому деянию квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из материалов дела, назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным, и, постановив приговор, суд назначил Крюкову соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, в том числе личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст осужденного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства (явки с повинной; раскаяние в совершении преступлений; принесение извинений потерпевшей), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также приняв во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление лица.

Крюков в зарегистрированном браке не состоит, тяжелых хронических заболеваний, детей, иждивенцев не имеет, не состоит на учете у нарколога и психиатра, характеризуется удовлетворительно, привлекался у уголовной ответственности. Содеянное им относится к категории преступлений средней тяжести

Иных сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, в т.ч. предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к Крюкову положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 53.1 ч. 2 УК РФ (применение принудительных работ), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), а также ст. 73 УК РФ (условное осуждение), не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Крюкова во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено.

Вместе с тем, следует отметить, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, к Крюкову судом не применено такое дополнительное наказание как ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Выводы суда в части назначения наказания, надлежащим образом мотивированные в приговоре, апелляционная инстанция находит правильными.

Таким образом, наказание, назначенное Крюкову за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений и приговоров, то есть на основании ст. 69 и 70 УК РФ, по своему виду и размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2022 года в отношении Крюкова П.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий     Л.С. Сивков