Решение от 28.01.2020 по делу № 2-433/2020 от 14.11.2019

Дело № 2 – 433/6-2020 г.

46RS0030-01-2019-011968-12

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 января 2020 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием:

ответчика Антонова А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску АО «МАКС» к Антонову Александру Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Антонову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, совершившего наезд на транспортное средство марки Citroen Berlingo, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Citroen Berlingo г.р.з. № Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО Росгосстрах, полис №. ПАО Росгосстрах и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк(где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО Росгосстрах по данному страховому случаю 82300 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Антонов А.А. на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Антонова А.В. в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 82300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Антонов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Указал, что с суммой ущерба в размере 82300 рублей согласен. Кроме того, полностью признал требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2669 рублей.

Выслушав в судебном заседании объяснения ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» к Антонову Александру Васильевичуо возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса как поддержанные стороной истца и признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2 669 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 669 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: 84 969 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░.░. ░░░░░░░