Решение по делу № 2-4881/2022 от 11.04.2022

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                 08 июня 2022 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи         Исаковой Н.И.,

    при секретаре                 ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24», ООО «Соло», третье лицо – ООО «АК ФИО2 Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным (ничтожным) условия сертификата № № о том, что уплаченная оплата услуг не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, как противоречащее обязательным императивным требованиям закона, а именно - Указанию Банка России №-У. Взыскать с ООО «Соло» плату за подключение к программе страхования и услуг, в размере рублей 102000 руб. Взыскать с ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24», плату за подключение к программе страхования и услуг в размере 102000 руб. Взыскать с ООО «Соло» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Взыскать с ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Взыскать с ООО «Соло» штраф в размере 50% от всех присужденных сумм (п.6 ст.13 ЗоЗПП). Взыскать с ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» штраф в размере 50% от всех присужденных сумм (п.6 ст.13 ЗоЗПП).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БыстроБанк» при получении кредита истцом был подписан сертификат № в ООО «Теледоктор 24», по данному сертификату ООО «Соло» ООО «АК ФИО2 СТРАХОВАНИЕ» также оказывают услуги и страхование от несчастных случаев. 05.10.2020г. истцом был направлен отказ от договора страхования и услуг. Денежные средства до сих пор не возвращены. После направления досудебных претензий требования не исполнены, денежные средства в полном объеме так и не возвращены. Истец полагает такую позицию ответчика полностью неправомерной, и ущемляющей его права, как потребителя, по следующим основаниям. Как указал Верховный Суд РФ, в своем Определении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ вследствие присоединения к Программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору фактически является заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной ФИО2 премии. Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Как указал Верховный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- № все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения пяти рабочих дней (в настоящее время - в течение 14 календарных дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом ФИО2 премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы ФИО2 премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. При этом Верховный Суд особо подчеркнул, что условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Помимо вышеуказанного, истец указывает на то обстоятельство, что застрахованный, помимо всего прочего, является еще и выгодоприобретателем по договору коллективного страхования. И как выгодоприобретатель, выполнивший обязанности по договору (уплативший страховую премию), истец, согласно и 1. ст.939 ГК РФ, во взаимосвязи с п.5 ст. 313 ГК РФ также является конечным страхователем. А обязанности за страхователя застрахованный выполняет потому, что ответчик, по факту, никакой «компенсации ФИО2 премии» от заемщика не получает. Поскольку слово «компенсация» означает возмещение чего либо, уже уплаченного. В рассматриваемом же в иске случае все происходит ровно наоборот: сначала банк берет денежные средства с застрахованного лица, и только потом переводит их в страховую компанию. Таким образом, фактически, банк лишь осуществляет перевод денежных средств от застрахованного лица к ФИО2 компании, при этом сам никаких расходов не несет, и страховую премию вперед не уплачивает, так что говорить о какой-либо «компенсации» юридически неправильно. С решением финансового уполномоченного №№ не согласен. Так как, финансовый уполномоченный указывает, что в силу части 4 статьи 17 Закона № 123-ФЗ к обращению финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора. Вместе с тем, в материалы Обращения Заявителем не предоставлены документы, позволяющие рассмотреть Обращение по существу, а именно платежные документы об оплате ФИО2 премии по Договору страхования в размере 102 000 рублей 00 копеек и/или выписка по счету о движении денежных средств. Финансовая организация вышеуказанные документы также не предоставила. На основании изложенного, рассмотрение Обращения по существу в рамках предоставленных документов не представляется возможным. Истец считает такую позицию не правомерной так как, согласно части 4 статьи 17 Закона № 123-ФЗ к обращению финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора. С действиями ответчиков истец не согласен, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 945205,48 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заключить заемщиком договор страхования приобретаемого Товара. Сведений об обязательном заключении заемщика договора коллективного страхования жизни и здоровья условия кредитного договора не содержат.

В тот же день истцу выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» по программе «Драйв», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того установлено, что 01.09.2019г. между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ООО «Соло» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования от несчастных случаев серии БНС2 № на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая.

Пунктом 2.3 Договора определено, что страховыми рисками признаются следующие события: смерть в результате несчастного случая (п. 2.3.1), постоянная полная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая (п. 2.3.2).

Застрахованными в рамках Договора являются физические лица, включенные в Список застрахованных лиц (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.14 Договора страхования договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ Срок страхования в отношении каждого Застрахованного лица определяется в соответствии со Списком Застрахованных лиц.

Пунктом 2.12 Договора страхования предусмотрен Порядок уплаты ФИО2 премии: ежемесячно на расчетный счет Страховщика не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Списка Застрахованных лиц Сторонами. Днем уплаты ФИО2 премии является день ее зачисления на корреспондентский счет банка Страховщика. Уплата ФИО2 премии осуществляется за счет собственных средств Страхователя и с Застрахованных не взимается.

О наличии данного условия указано и в Заявлении на страхование (присоединение) к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев БНС2 №.

Согласно п. 2.11 Договора страхования в редакции Дополнительного соглашения № ФИО2 тариф (годовой) составляет: 0,16% от индивидуальной ФИО2 суммы застрахованного лица. При расчете итогового тарифа неполный месяц страхования принимается за полный.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к Договору страхования БНС2 № п. 6.3. Договора изложен в следующей редакции: «Страхователь формирует Списки Застрахованных лиц и лиц, подлежащих исключению из Договора, по форме Приложения № и Приложения № соответственно и направляет их Страховщику в электронном виде по защищенным каналам связи не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.».

В выданном истцу сертификате № указано, что услуга по страхованию оплачивается за счет средств ООО «Соло» на основании Договора страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Соло» и ООО «АК ФИО2 Страхование». Страховую услугу предоставляет ООО «АК ФИО2 Страхование». Стоимость сертификата в год, включая НДС, составляет 51000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24» ФИО1 направлено заявление об отказе от страхования и услуг, в котором он просил произвести возврат уплаченной им суммы в размере 102000 руб. на его расчетный счет.

Также в адрес ООО «АК ФИО2 Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об отказе от коллективного страхования.

Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ за №№ о прекращении рассмотрения обращения в связи с не предоставлением документов, подтверждающих уплату 102000 руб.

Письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 уведомлен об исключении его из списка застрахованных лиц на основании поступившего от него заявления.

Согласно представленному суду списку Застрахованных лиц ООО «Соло» за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в данном списке не значится.

Из представленного суду истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он произвел оплату за доп.оборудование, без НДС, в пользу ООО «Соло» в размере 102000 руб., сведений, что данная сумма является ФИО2 премией, уплачиваемой по заключенному договору страхования, не имеется.

Общая страховая премия за всех застрахованных лиц, указанных в списке за сентябрь 2020 г., уплачена Страхователем ООО «Соло» в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписанному сторонами списка застрахованных лиц за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нем в качестве застрахованного лица не указан, страховая премия за принятие на страхование ФИО1 ООО «Соло» не уплачена и в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» не поступала.

Общая страховая премия за всех застрахованных лиц, указанных в списке за октябрь 2020 г., уплачена Страхователем ООО «Соло» в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 не принят на страхование ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», в списках застрахованных лиц ФИО1 отсутствует, страховая премия ООО «Соло» не уплачена и в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» не поступала.

Таким образом, установлено, что страховая услуга по Договору БНС2 № является самостоятельной и не связана с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Сертификат является гарантом оказания истцу круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки, о чем указано в самом документе с указанием перечня услуг.

Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением ФИО1, производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров/услуг. Заключение абонентского договора не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении. Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Абонентский договор является самостоятельной сделкой, никак не связанной с указанным в исковом заявлении кредитным договором и заключается на основании отдельно поданного заявления в Компанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Соло» с заявлением о предоставлении услуг, которое подписано им собственноручно.

Данным заявлением истец также подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ООО «Соло» услугах и условиях их получения, что все положения Правил абонентского обслуживания ему известны и разъяснены в полном объеме, с Тарифными планами ООО «Соло» ознакомлен и согласен.

    Согласно п. 2.2 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Соло» для клиентов ООО «Авто-Лидер» (далее – Правила), согласно которым истцу выдан Сертификат, как подтверждение заключения договора, права и обязанности сторон возникают с момента заключения Абонентского договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента.

В соответствие с Правилами Абонентский платеж - денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом выбранным Клиентом Тарифным планом. Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, определяемого выбранным Клиентом "Тарифным" планом. Абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент Услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у Компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет. Клиент приобретает право требования предоставления Услуг от Компании только за предоплаченный период.

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, п. 2.3 Правил предусмотрено, что Клиент вносит Абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания Услуг Компанией.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Вместе с тем, в абз. 4 п. 1 Правил указано, что, акцептуя Правила, Клиент признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в Компанию - в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ).

Тем самым, истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема истцом не заявлялись.

В соответствии со ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ, если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Поскольку статья 429.4 Гражданского кодекса РФ не содержит каких- либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”, в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из пунктов 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора” следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной, возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Исследовав и оценив представленные сторонами доводы и доказательства в подтверждение своих позиций, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований не имеется, производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24», ООО «Соло», третье лицо – ООО «АК БАРС Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Краснодара                          Н.И.Исакова