Решение по делу № 2-1303/2021 от 25.08.2021

                                                                                    Дело № 2-1303/21

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2021 года                                              г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием представителя истца Шамшурина Г.О.,

представителя ответчика Субботиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северный Ветер» к Оленченко АС о взыскании задолженности,

                                             УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 г. между сторонами был заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб. для оплаты обучения по профессии второго пилота на «Боинг 757» на срок 4 года с возвратом денежных средств путем удержания из заработной платы ответчика равными долями в течение 4х лет. Дополнительным соглашением от 00.00.0000 г. к договору займа №№ срок возврата займа установлен 6 лет с момента заключения о допуске к полетам в качестве второго пилота, утвержденного приказом ОО «Северный Ветере». Согласно п. 3.3 договора займа №№ в случае расторжения трудового договора с истцом ответчик обязался вернуть непогашенную сумму займа единовременно в течение 5ти банковских дней. 00.00.0000 г. трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика, его задолженность по договору займа №№ составляет 1 513 920,60 руб., согласно п. 3.2 соглашения о расторжении трудового договора ответчик обязался погасить долг равными долями ежемесячно до 20го числа, начиная с 28.04.2015 г. до 14.12.2018 г. Ответчиком внесено в счет погашения задолженности 19.05.2015 г. – 5 000 руб., 02.07.2015 г. – 5 000 руб., 21.07.2015 г. – 5 000 руб. 20.02.2017 г. в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, которое не исполнено. На основании ст.811 ГК РФ на сумму долга начислены проценты, размер которых по состоянию на 01.06.2021 г. составляет 218 789,04 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 498 920,60 руб., проценты в размере 218 789,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 789 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шамшурин Г.О., представитель ответчика по доверенности Субботина В.К. поддержали ранее поданные ходатайства о передаче дела по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы, указав, что согласно договору займа стороны согласовали рассмотрение споров в судебном порядке в г. Москва, после подачи данного иска в суд ими было достигнуто соглашение о рассмотрении спора в Тимирязевском районном суде г. Москвы, первоначально иск был подан в суд по месту жительства ответчика, указанному в договоре займа, ответчик зарегистрирован и проживает в г. Санкт – Петербург.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Между тем, договор займа, на котором истец основывает заявленные требования, не содержит условия, позволяющего утверждать, что стороны при его заключении выразили волю на изменение подсудности спора и передачу его на рассмотрение Тимирязевского районного суда г. Москвы в случае возникновения разногласий, указание в п.6.5 договора на рассмотрение споров в судебном порядке в г. Москва не свидетельствует о достижении сторонами соглашения о договорной подсудности заявленного спора в требуемом суде до обращения истца в суд с данным иском, достижение такого соглашения после принятия иска к производству суда основанием для передачи дела по договорной подсудности в силу закона не является. При этом суд учитывает, что территория, на которую распространяется юрисдикция Тимирязевского районного суда г. Москвы, ни местом нахождения истца, ни местом жительства ответчика не является.

Таким образом, в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства к заявленному иску подлежат применению общие правила территориальной подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Материалами дела подтверждается, что данный иск подан по месту жительства ответчика Оленченко А.С., указанному в договоре займа: .................

Выпиской из домовой книги по указанному адресу, справкой ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР, возвратами судебных извещений подтверждается и не оспорено представителем ответчика, что Оленченко А.С. на территории г. Лобня МО регистрации по месту жительства или пребывания не имеет и фактически не проживает, почтовую корреспонденцию по указанному в иске адресу не получает, зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: .................

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку на момент предъявления настоящего иска г. Лобня местом жительства или пребывания ответчика не являлся, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Московский районный суд г. Санкт - Петербурга по месту жительства ответчика, так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ООО «Северный Ветер» к Оленченко АС о взыскании задолженности - передать на рассмотрение в Московский районный суд г. Санкт - Петербурга (................).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                     Е.Ю. Озерова