Решение по делу № 1-345/2022 от 21.02.2022

Дело № 1-345/20-2022г.

46RS0030-01-2022-001707-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года             город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора ЦАО г.Курска Феоктистовой Т.Н., Ракитской Т.В., помощника прокурора ЦАО г.Курска Положенковой Т.А.,

подсудимого Абросимова С.В.,

защитника – адвоката Шадрова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абросимова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Курска по ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п.п. «в,г», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Валуйского районного суда Белгородской области зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ. Фатежским районным судом Курской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Абросимов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, Абросимов Сергей Владимирович находился на балконе <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в именно в <адрес>, в которой проживали ранее ему знакомые ФИО1 и ФИО2.

С этой целью, Абросимов С.В., заведомо зная, что в соседней <адрес> имеется ценное имущество, осознавая, что указанная квартира является жилищем для посторонних ему людей, не являясь владельцем указанного жилища, не имея разрешения входить в указанную квартиру, нарушая тем самым право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь на балконе <адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества из указанного жилища с незаконным проникновением в него, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись отсутствием в указанном квартире хозяев, а так же отсутствием поблизости посторонних людей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи топора, прорубил балконную перегородку между балконами <адрес> куда перелез, где топором разбил окно и через окно незаконно проник в <адрес>. Сразу после этого, Абросимов С.В., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осмотрел указанную квартиру и тайно похитил обнаруженные в ней: кольцо из золота 585 пробы в виде знака бесконечности в верхней его части, с камнем фианитом и россыпью маленьких фианитов, массой 2 грамма, стоимостью 2871 рубль за 1 грамм, общей стоимостью 5 742 рубля; кольцо из белого и желтого золота 585 пробы, с изображением 2 сердец, которые соединены между собой, массой 4 грамма, стоимостью 2871 рубль за 1 грамм, общей стоимостью 11 484 рубля; браслет из золота 585 пробы, плетение лепестки из белого и желтого золота, массой 8 грамм, стоимостью 2871 рубль за 1 грамм, общей стоимостью 22 968 рублей; браслет из золота 585 пробы с 5 жемчужинами, массой 10 грамм, стоимостью 2871 рубль за 1 грамм, общей стоимостью 28 710 рублей; тонкий браслет из золота 585 пробы, массой 1.5 грамма, стоимостью 2871 рубль за 1 грамм, общей стоимостью 4 306 рублей 50 копеек; крестик из золота 585 пробы с изображением Иисуса из белого золота, массой 1,5 грамма, стоимостью 2871 рубль за 1 грамм, общей стоимостью 4 306 рублей 50 копеек; тонкая цепочка из золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 2871 рубль за 1 грамм, общей стоимостью 5 742 рубля; серьга из золота 585 пробы с голубым топазом и белым фианитом, массой 3.5 грамма, стоимостью 2871 рубль за 1 грамм, общей стоимостью 10 048 рублей 50 копеек; пара серег «гвоздики» из золота 585 пробы с фианитом, массой 2 грамма, стоимостью 2871 рубль за 1 грамм, общей стоимостью 5 742 рубля; серьга «гвоздик» из золота 585 пробы, массой 1 грамм, стоимостью 2871 рубль за 1 грамм, общей стоимостью 2 871 рубль; кулон - подвеска из золота 585 пробы, в виде изображения очертаний границ Африки и названиями городов, массой 7 грамм, стоимостью 2871 рубль за 1 грамм, общей стоимостью 20 097 рублей; флеш-карта памяти, объемом памяти 32 Gb, сиренево-перламутрового цвета, стоимостью 1 500 рублей; флеш-карта памяти, объемом памяти 64 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, которые находились в шкатулке, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1, игровую приставку марки «SONY» модель «PlayStation 5 (CFI-1008A)», в комплекте с беспроводным контроллером и кабелем питания, стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, 66 230 рублей 09 копеек, принадлежащую ФИО2

После чего, Абросимов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 124 017 рублей 50 копеек, ФИО2 значительный ущерб на сумму 62 230 рублей 09 копеек.

Подсудимый Абросимов С.В., в судебном заседании вину в совершении преступления, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, он вышел на балкон своей квартиры, что бы покурить, в этот момент, он решил проникнуть в соседнюю с ним квартиру с целью хищения какого-либо ценного имущества, с данной квартирой у него имеется смежная стена на балконе, в виде перегородки из шифера. Взяв в руки топор, лежащий у него на балконе он прорубил стену балконной перегородки, после чего проник через него на балкон <адрес>. Находясь на балконе данной квартиры, и обнаружив, что балконная дверь и окна закрыты он топором выбил окно оконной рамы, а также стекло на двери балкона и проник в квартиру.

Находясь в квартире, он осмотрелся с той целью, чтобы выбрать ценное имущество, которое можно похитить. Войдя в маленькую комнату квартиры и подошел к туалетному столику со шкафчиками, где открыл дверцу шкафчика, где на полке обнаружил шкатулку из материала похожего на сено, открыв данную шкатулку он обнаружил в ней золотые украшения, и две флеш-карты, после чего он забрал данную шкатулку с находящимися в ней золотыми украшениями и флеш-картами и направился в большую комнату, где он обнаружил на тумбочке рядом с телевизором игровую приставку «Sony Playstation 5» в корпусе белого цвета, рядом с которой лежал джойстик от данной игровой приставки. Тогда он решил похитить игровую приставку «Sony Playstation 5», джойстик от нее, а также провод питания, что он и сделал, после чего с похищенным имуществом он вышел на балкон <адрес> где через отверстие в балконной перегородке, которое он прорубил ранее перелез обратно на балкон своей квартиры.

В вечернее время, находясь у себя дома, и понимая, что совершил преступление, он решил скрыться от правоохранительных органов и уехать в Московскую область в г. Мытищи. С этой целью, используя интернет-ресурс, сайт «Бла-бла-кар» он нашел автомобиль, на котором уехал в г. Москва, забрав с собой похищенное имущество.

Находясь в г. Москва, он переехал в Московскую область, г. Мытищи к своему знакомому по имени Андрей, с которым он ранее работал в г. Москва. Находясь в г. Мытищи, он на площади вблизи железнодорожного вокзала продал похищенное им из <адрес> имущество, а именно золотые изделия, которые находились в шкатулке, игровую приставку «Sony Playstation 5» в корпусе белого цвета, неизвестному лицу цыганского этноса. За продажу похищенного им имущества мужчина передал ему денежные средства в сумме 45 000 рублей, из которых 25 000 рублей за игровую приставку «Sony Playstation 5» в корпусе белого цвета и 20 000 рублей за золотые изделия. Шкатулку и флеш-карты он выбросил в г. Мытищи, Московской области. Денежные средства, которые он получил за продажу похищенного им имущества он потратил на собственные нужды.

Виновность подсудимого Абросимова С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем ФИО2 проживала по адресу: <адрес> в квартире принадлежащей её матери.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года у них в квартире происходил ремонт балкона. С соседями, которые проживают в соседнем подъезде их разделяла балконная перегородка из асбеста, балкон был обшит фанерой. Перегородка заслоняла проход с соседнего балкона к их балкону с верху до низу, поэтому просто так пройти через нее нельзя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она и её молодой человек уехали на отдых в г. Сочи. При этом, когда они уезжали, они прикрыли во всех комнатах двери. Балконная дверь выполнена из дерева со стеклом, она закрывалась на врезные замки. Данную дверь при отъезде на балкон они также закрыли. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила её мать, и сказала, что в большой спальне нарушен порядок, а так же имеется повреждение балконной перегородки, а именно частично выбита перегородка снизу, а так же разбито окно, ведущее в спальню с балкона. Далее она со своей матерью по видеосвязи осмотрели квартиру и увидели, что около телевизора отсутствует игровая приставка «Sony» модель «PlayStation5 (CFI-1008А)», белого цвета, на верхней панели приставки имелся логотип «РS», с джойстиком белого цвета принадлежащая её молодому человеку ФИО2, в комнате отсутствовала шкатулка с ювелирными изделиями, выполненная из материала, похожего на солому, которая переплетена веревками из ткани, соломенного цвета в которой находились: кольцо из золота 585 пробы в виде знака бесконечности в верхней его части, с камнем фианитом и россыпью маленьких фианитов по всему кольцу, массой 2 грамма, которое она оценивает в 5 742 рублей; кольцо из белого и желтого золота 585 пробы, с изображением 2 сердец, которые соединены между собой, массой 4 грамма, которое она оценивает в 11 484 рублей; браслет из золота 585 пробы, плетение лепестки из белого и желтого золота, массой 8 грамм, который она оценивает в 22 968 рублей; браслет из золота 585 пробы с жемчугом (5 жемчужин), массой 10 грамм, который она оценивает в 28 710 рублей; браслет из золота 585 пробы (тонкий), массой 1.5 грамма, который она оценивает в 4 306,5 рублей; крестик из золота 585 пробы с изображением Иисуса (изображение из белого золота), массой 1,5 грамма, который она оценивает в 4 306 рублей 50 копеек; цепочка из золота 585 пробы (тонкая), массой 2 грамма, которую она оценивает в 5 742 рубля; серьга из золота 585 пробы с голубым топазом и белым фианитом 1 шт., вторую она утеряла, массой 3.5 грамма, которую она оценивает в 10 048 рублей 50 копеек; серьги гвоздики из золота 585 пробы с фианитом, массой 2 грамма обе серьги, которые она оценивает в 5 742 рубля; серьга гвоздик из золота 585 пробы 1 шт., вторую она утеряла, массой 1 грамм, которую она оценивает в 2 871 рубль; кулон - подвеска из золота 585 пробы (в виде изображения очертаний границ Африки и названиями городов), массой 7 грамм, который она оценивает в 20 097 рублей; флеш-карта объемом памяти 32 Gb, сиренево-перламутрового цвета, которую она оценивает в настоящее время в 1 500 рублей;

флеш-карта объемом памяти 64 Gb, в корпусе черного цвета, которую она оценивает в настоящее время в 500 рублей. Таким образом в результате хищения принадлежащего ей имущества ей был причинен ущерб на общую сумму 124 017 рублей 50 копеек. Данный ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет 43 000 рублей.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1 в части его касающихся, а также показал, что в результате хищения принадлежащей ему игровой приставки «Sony» модель «PlayStation5 (CFI-1008А)», стоимостью 66230 рублей 09 копеек, ему был причинен значительный ущерб, так как в настоящее время он не работает. Доход у него имеется от случайных заработков, в месяц примерно 40 000 рублей.

Свидетель ФИО1, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она находясь по месту своего проживания попросила своего отца съездить по адресу её регистрации, а именно: <адрес> чтобы он навел в квартире порядок, так как в квартире она делала ремонтные работы на балконе. В данной квартире проживала её дочь со своим сожителем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ей позвонил её отец и сообщил, что когда он пришел в квартиру, то обнаружил в комнате беспорядок, а именно все вещи, принадлежащие её дочери были разбросаны по комнате, также он ей сообщил, что асбестовая балконная перегородка разделяющая их с соседями имеет повреждение, а именно частично выбита перегородка снизу. Она отцу сказала, что пусть вызывает сотрудников полиции, так как на момент отъезда из квартиры её дочери с перегородкой балкона все было в порядке.

Примерно в 13 часов 30 минут она приехала по адресу своей регистрации и поднялась в квартиру. Когда она прошла в комнату она увидела, что порядок в комнате действительно нарушен. Когда приехали сотрудники полиции, она позвонила дочери по видеосвязи, чтобы выяснить у нее, что похищено, так как в основном в квартире жила дочь с сожителем. Когда она дочери показывала квартиру, она пояснила, что у нее в спальне на тумбе стоял телевизор, а около телевизора должна была находится приставка «Сони плейстейшен», однако в квартире она ее не нашла, а также в шкафу в маленькой комнате находилась плетеная шкатулка, в которой она хранила ювелирные изделия, которой на месте не было.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО1 попросила его заехать в <адрес>, чтобы навести там порядок, в случае необходимости, а также проверить сохранность имущества. В данной квартире проживала его внучка ФИО1 со своим сожителем ФИО2. При этом ФИО1 и ФИО2 отсутствовали в данной квартире в период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, так как они находились в г. Сочи на отдыхе, а присматривал за квартирой он или ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут он зашел в данную квартиру, открыв замок входной двери ключом, дверь была закрыта на ключ, дверь и навесной замок каких-либо видимых повреждений не имели. Находясь в квартире и войдя в комнату он обнаружил, что балконная дверь и стекло балконной рамы разбиты, а сама балконная дверь открыта. Пройдя далее на балкон, он обнаружил, что балконная перегородка, которая разделяет их квартиру и <адрес>, частично разбита в нижней части, так, что через нее мог пролезть человек. На полу в комнате и на балконе лежали стекла. Он сразу же сообщил об этом своей дочери ФИО1, а она сказала ему вызывать сотрудников полиции и ждать ее, так как она тоже собиралась приехать. По прибытии в квартиру ФИО1, она созвонилась посредством видеосвязи с ФИО1, которая осмотрела квартиру и пояснила, что она не обнаружила шкатулку с золотыми украшениями, которые принадлежат ФИО1, кроме того она обнаружила отсутствие игровой приставки «Sony», которая принадлежала ее сожителю ФИО2 (том 1 л.д. 224-226).

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном Абросимовым Сергеем Владимировичем и супругом ФИО3 уехала в деревню Тарасова Медвенского р-на Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, она со своим супругом вернулись из деревни обратно в г. Курск, на следующий день она пошла на балкон их <адрес>, где обнаружила, что перегородка между их и соседней квартирой <адрес> разбита в нижней ее части, при этом оконная рама её балкона и балконная дверь были целы и разбиты не были, но она через разбитую перегородку посмотрела на соседний балкон и увидела, что там разбито окно. Она подумала, что перегородку и окно в соседней квартире мог разбить её сын Абросимов С.В., так как на кухне их квартиры, на столе, она обнаружила записку от её сына Абросимова С.В., в который было написано, что он уехал в г. Москву. Через некоторое время, Абросимов С.В. звонил ей, находясь в г. Москве, при этом в ходе телефонного разговора она поинтересовалась у него про данную ситуацию с разбитой перегородкой и окном у соседей, на что он ей ответил, что это сделал он, но более он ей ничего рассказывать не стал.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании показала, что ранее проживала совместно с Абросимовым Сергеем Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Абросимовым С.В. они совместно сожительствовали 8 лет. Иногда Сергей мог проживать непродолжительное время у своих родителей по адресу: <адрес>. На протяжении всего совместного проживания у них имелся совместный быт, Сергей воспитывает её детей, помогает им во всем, также материально, заработанные им денежные средства на подработках он приносил в семью.

О виновности подсудимого свидетельствуют также сведения содержащиеся в письменных материалах дела:

Протокол явки с повинной Абросимова Сергея Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что он в середине ДД.ММ.ГГГГ года находился у себя в квартире по адресу: <адрес> проломал балконную перегородку и проник в <адрес>, откуда похитил шкатулку с золотыми изделиями и игровую приставку Сони Плейстейшен. После чего он уехал в город Мытищи, где на площади перед ж/д вокзалом он продал похищенное цыганам за 45 000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана им собственноручно без оказания на него какого-либо психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции.(том 1 л.д.157-159)

Протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение <адрес>, где было изъято: след обуви на отрезок темной дактопленки, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, скреплен печатью ДЧ СЗ ОП УМВД России по г. Курску; след ладони и след пальца руки на отрезки дактопленки, упакованные в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, скреплен печатью ДЧ СЗ ОП УМВД России по г. Курску; след орудия взлома, изъят на пластилин, упакованный в коробку, которая была упакована в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, скреплен печатью ДЧ СЗ ОП УМВД России по г. Курску; след материи на отрезок светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, скреплен печатью ДЧ СЗ ОП УМВД России по г. Курску; след обуви на фотоноситель. (том 1 л.д. 14-20).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у о/у ОУР СЗ ОП УМВД России по г. Курску лейтенанта полиции ФИО6 были изъяты упаковочный короб от игровой приставки «Sony PS5», внутри которого товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, краткий справочник на 49 листах, руководство по безопасности на 49 листах. (том 1 л.д. 131-132).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у начальника ОКБИиО ФИО7 была изъята обувь, принадлежащая Абросимову С.В., которая была упакована в полимерный пакет белого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (том 1 л.д. 174-175).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: упаковочный короб от игровой приставки «Sony PS5», внутри которого товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, краткий справочник на 49 листах, руководство по безопасности на 49 листах. (том 1 л.д. 133-134).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: тапки, упакованные в полимерный пакет белого цвета, снабженный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (том 1 л.д. 241-242).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, внутри которого имеется спичечный короб со слепком пластилина. (том 2 л.д. 37-38).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, где ничего обнаружено и изъято не было. (том 1 л.д. 146-148)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 59х95мм и 43х66мм имеется след ладони размерами 36х50мм и след пальца руки размерами 15х17мм соответственно, пригодные для идентификации личности. (том 1 л.д.58-65).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони размерами 36х50мм, изображенный в представленном заключении эксперта, оставлен ладонью руки Абросимова Сергея Владимировича. След пальца руки размерами 15х17мм, изображенный в представленном заключении эксперта, оставлен не Абросимовым Сергеем Владимировичем, а иным лицом. (том 1 л.д.194-199).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенной игровой приставки марки «SONY» модель «PlayStation 5 (CFI-008A)» с учетом срока эксплуатации и комплектности на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 230 рублей 09 копеек. (том 1 л.д.217-220).

При таких обстоятельствах виновность Абросимова С.В. доказана, его действия суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого Абросимова С.В., таким образом, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым Абросимов С.В. имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, незаконно проникнул в квартиру, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 В результате умышленных преступленных действий Абросимова С.В. потерпевшей ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 124 017 рублей 50 копеек, потерпевшему ФИО2 причинен ущерб на сумму 62 230 рублей 09 копеек.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании, оба потерпевших настаивали на его значительности, с учетом материального положения их семей на дату совершения преступления.

Преступление, подсудимым Абросимовым С.В. совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку Абросимов С.В. незаконно проник в <адрес>, откуда совершил тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого Абросимова С.В. в момент совершения инкриминируемого преступления, сомнения у суда не вызывает, поскольку Абросимов С.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, давал логические пояснения, и у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости.

С учётом изложенного, и установленных в суде обстоятельств, суд считает, что Абросимов С.В. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния а, потому, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Абросимовым С.В., личность виновного, его род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной от 02.12.2021г. (л.д.157-159), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшим ФИО1 (т.2 л.д.43), ФИО2 (т.2 л.д.44), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.35), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. (т.2 л.д.36), обязанности по содержанию и воспитанию которых выполняет подсудимый, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, наличие у ФИО10 инвалидности 3 группы, состояние здоровья подсудимого Абросимова С.В..

Суд учитывает и данные о личности Абросимова С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.114), по месту содержания удовлетворительно (т.2 л.д.111) на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.99, л.д.101, 102).

Поскольку подсудимый Абросимов С.В. на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, в связи с чем в его действиях согласно ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 п. «б» ст.18 УК РФ является опасным.

Наличие в действиях Абросимова С.В. рецидива преступлений суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает отягчающим обстоятельством.

Однако учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который хотя ранее и был, судим и в его действиях наличествует рецидив преступлений, однако учитывая его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить ему наказание без учета положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого Абросимова С.В., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Абросимова С.В., возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание за преступление в виде реального лишения свободы, не находя, при этом, оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Абросимова С.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 УК РФ в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности содеянного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что Абросимов С.В. признается виновным и осуждается за совершение преступления, которое им совершено до вынесения приговора Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., назначение ему наказания, надлежит произвести по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей и отбытое Абросимовым С.В. наказание по приговору Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Абросимову С.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что Абросимову С.В., назначается наказание, связанное с лишением свободы, суд считает необходимым в отношении него избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Применение меры пресечения в виде заключение под стражу, суд считает необходимым, с учетом назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание, что, будучи осужденным к лишению свободы за совершение умышленного преступления отнесенного уголовным законом к категории тяжких, подсудимый Абросимов С.В., может скрыться, а также с целью исполнения вынесенного по делу приговора.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ - процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату Шадрову Е.М. в размере 6 000 рублей, участвующему в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, подлежит взысканию с подсудимого Абросимова С.В., при этом суд не находит оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Абросимова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить Абросимову С.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

    Избрать в отношении Абросимова С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

    Зачесть в срок наказания отбытое Абросимовым С.В. наказание по приговору Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день за один день отбывания наказания.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Абросимову С.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с Абросимова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

Упаковочный короб от игровой приставки «SONY» модель «PlayStation 5 (CFI-008A)», внутри которого товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, краткий справочник на 49 листах, руководство по безопасности на 49 листах – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 30 июня 2022 года обжалован не был, вступил в законную силу 26 июля 2022 года. Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-345/2022. УИД № 46RS0030-01-2022-001707-94.

<данные изъяты>

<данные изъяты>