Решение по делу № 2-5156/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-5156/2017                                                           «24» октября 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Е. Д. к общественному региональному Фондусоциальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум-М» о возложении обязанности провести обследование конструкций здания, устранить недостатки, выполнить ремонтные работы,

установил:

Марченко Е.Д. обратилась в суд с иском к общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» (далее по тексту - Фонд «Гарантия»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум-М» (далее - ООО «УК «Форум-М») о возложении обязанности провести обследование конструкций здания, устранить недостатки, выполнить ремонтные работы. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме по <адрес> городе Архангельске. Строительство указанного многоквартирного дома осуществлял ответчик Фонд «Гарантия». Квартира передана истцу по акту приема-передачи от <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с претензией по поводу множественных трещин, появившихся в 2016 году на поверхности несущих конструкций здания. Ответчикам было предложено выполнить ремонт треснувших конструкций и предоставить гарантии безопасности дальнейшего проживания в доме. Поскольку ответчиками ремонт не проведен, истец обратилась в суд с данным иском и с учетом уточнения исковых требований просила обязать надлежащего ответчика привести несущие конструкции здания в состояние, отвечающее действующим строительным и техническим требованиям путем устранения недостатков в части трещин на стенах и потолке в <адрес> корпус 2 по <адрес> в городе Архангельске, на стенах и потолке в нежилых помещениях <адрес> корпус 2 по <адрес> в городе Архангельске, а именно: в нежилом помещении № VI цокольного этажа, нежилом помещении № VII цокольного этажа, нежилом помещении № IV цокольного этажа, нежилом помещении № V цокольного этажа, во всех тамбурных коридорах со второго по восьмой этаж; провести обследование конструкций здания, выполнить при необходимости ремонта конструкций здания; выполнить косметический ремонт потолков и стен в вышеуказанных жилых и нежилых помещениях, где имело место образование трещин. Кроме того, просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Марченко Е.Д., ее представитель Зубаткин С.В., действующий на основании доверенности, также являющийся представителем третьего лица ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания» (далее - ООО «Архжилсервис») в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения. При этом пояснили, что ответчики уклоняются от решения вопроса об устранении выявленных недостатков. В рамках проводимой прокурорской проверки они давали ответы о планируемом проведении строительной экспертизы жилого дома, а также о мониторинге за установленными маяками. Вместе с тем, со стороны ответчиков действий по проведению экспертизы, а также устранению недостатков стен и потолка в помещениях дома предпринято не было. При этом факт наличия данных недостатков ни один из ответчиков не оспаривал.

Ответчик Фонд «Гарантия», извещенный о месте и времени судебного заседания по известному суда адресу фактического места нахождения, в суд своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

Ответчик ООО «УК «Форум-М», извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, позиции по иску не выразило.

С учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры г. Архангельска №ж-15, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Гарантия» и Марченко Е.Д. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный дом (объект долевого строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с указанным договором участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик Фонд «Гарантия» передал, а участник долевого строительства Марченко Е.Д. приняла в собственность <адрес> на втором этаже общей площадью 78,1 кв.м, жилой площадью 53,0 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи квартиры в доме по адресу: г. Архангельск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за Марченко Е.Д. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты><данные изъяты> №.

Также из материалов дела следует что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в г. Архангельске находится в управлении ООО «Архжилсервис». До указанной даты ООО «УК «Форум-М» осуществляло деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ч. 1 ст. 4. Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - Договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 12 Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4 ст. 7 Закона).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 2 Закона объект долевого строительства - это жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Таким образом, истец вправе ставить вопрос о качестве не только преданного ему жилого помещения, но и общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 8.3 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику.

Согласно п. 8.5 Договора, в случае, если многоэтажный дом построен с отступлениями от установленных строительных норм, приведшими к ухудшению качества, или с иными недостатками, участник вправе по своему выбору, потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с претензией по поводу множественных трещин, появившихся в 2016 году на поверхности несущих конструкций здания. Ответчикам было предложено выполнить ремонт треснувших конструкций и предоставить гарантии безопасности дальнейшего проживания в доме.

То обстоятельство, что указанные недостатки не были по каким-либо причинам отмечены при вводе дома в эксплуатацию и при передаче на обслуживание в пользу управляющей организации не лишает истца как участника долевого строительства требовать их устранения непосредственно от застройщика, поскольку истец участником приемочных действий не являлся и такое право ему прямо предоставлено законом согласно положениям частей 1, 2 статей 7 Закона.

Факт появления трещин на несущих конструкциях жилого дома - станах и межэтажных перекрытиях (на потолке), в том числе в нежилых помещениях, подтверждается материалами надзорного производства прокуратуры г. Архангельска (№ж-15, два тома). Из имеющихся в надзорном производстве материалов следует, что прокуратурой города по результатам рассмотрения многочисленных обращений Марченко В.В. по вопросам соблюдения законодательства при строительстве жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: г. Архангельск, <адрес> с привлечением специалистов. В рамках визуального осмотра выявлены трещины в стенах здания (в помещениях теплового узла, в подъезде дома с 1 по 7 этажи), ширина раскрытия трещин не превышает 3 мм, на трещинах установлены маяки.

Также в материалах надзорного производства имеется акт ООО «Обследование и экспертиза зданий и сооружений» предварительного (визуального) обследования многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения в <адрес> г. Архангельска по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что выполнен визуальный осмотр здания и обнаружены трещины в перегородках и между плитами перекрытий в осях 5-7/В-Г.

Кроме того, комиссией в составе представителей ООО «Архжилсервис» был проведен осмотр нежилых помещений тамбурных коридоров с 2-8 этажи по адресу: <адрес>.

В ходе указанного осмотра установлено, что в тамбурном коридоре 2 этажа между <адрес> на потолке, наблюдается трещина длиной 1,4 м, с шириной раскрытия 0,2 см. Между <адрес>, наблюдаются множественные глубокие вертикальные, волосяные трещины длиной 2,7 м, с шириной раскрытия 0,4 см. Между <адрес> наблюдаются вертикальные, волосяные трещины длиной 2,7 м. В тамбурном коридоре 3 этажа между <адрес> на потолке, наблюдается трещина длиной 1,4 м с шириной раскрытия 0,2 см. Между <адрес> наблюдается одна глубокая вертикальная трещина длиной
2,7 м с шириной раскрытия 0,4 см и вторая вертикальная трещина длиной 2,7 м. с шириной раскрытия 0,4 см. Между <адрес>, наблюдаются волосяные вертикальные трещины длиной 2,7 м. В тамбурном коридоре 4 этажа между <адрес>, наблюдаются две глубокие горизонтальные трещины длиной 2,7 м, с шириной раскрытия 0,2 и 0,1 см. Между <адрес> наблюдается вертикальная трещина с шириной раскрытия 0,3 см. В тамбурном коридоре 5 этажа между <адрес>, наблюдаются глубокие вертикальные трещины длиной 1,0, 2,7 м, толщиной раскрытия 0,3 см. В тамбурном коридоре 6 этажа между <адрес>, наблюдается глубокая вертикальная трещина длиной 2,7 м. с шириной раскрытия 0,2 см. На потолке между <адрес>, наблюдается трещина длиной 3,5 м. Между <адрес>, наблюдаются две горизонтальные трещины длиной 2,6 м. с шириной раскрытия 0,3 см и одна вертикальная трещина длиной 2,0 м с шириной раскрытия 0,2 см. В тамбурном коридоре 7 этажа между <адрес>, наблюдается горизонтальная трещина длиной 1,8 м с шириной раскрытия 0,2 см, вертикальная трещина 2,0 м с шириной раскрытия 0,2 см. Между <адрес>, наблюдаются горизонтальная трещина длиной 0,5 м и вертикальная трещина длиной 2,8 м с шириной раскрытия 0,1 см. В тамбурном коридоре 8 этажа между <адрес>, наблюдается горизонтальная трещина длиной 1,8 м и вертикальная трещина длиной 2,7 м с шириной раскрытия 0,1 см. Над <адрес>,59 наблюдается вертикальная трещина длиной 0,6 м и горизонтальная длиной 0,3 м с шириной раскрытия 0,1 см.

В принадлежащей истцу <адрес> также имеются трещины на стенах и потолке, что подтверждается пояснениями стороны истца и никем не оспаривается.

Более того, ни в рамках проведения прокурорской проверки, ни при рассмотрении данного дела в суде, наличие трещин как в жилом помещении - <адрес>, так и в общих помещениях <адрес> в г. Архангельске, ответчиками не оспаривалось.

То обстоятельство, что исходя из сообщений ответчика Фонда «Гарантия» в рамках прокурорской проверки, трещины на 2016 год перестали увеличиваться, не освобождает его от обязанности устранить их.

Действующей строительной и технической документацией не допускается образование трещин в несущих конструкциях жилого дома. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства таких конструкций или жилого дома в целом.

На момент разрешения спора в суде, доказательств того, что недостатки в несущих конструкциях - стенах и межэтажных перекрытиях устранены или их устранить невозможно, застройщиком не представлено. Также не представлено доказательств того, что установленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации дома. Кроме того, спора о причинах их образования, в том числе о характере недостатков, между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание образование трещин в несущих конструкциях дома (стены и межэтажные перекрытия) в период гарантийного срока, непредставление стороной ответчиков доказательств, что их образование обусловлено ненадлежащей эксплуатацией жилого дома, равно как жилых и нежилых помещений в нем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является застройщик - Фонд «Гарантия».

Оснований для освобождения застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, предусмотренных ч. 8 ст. 7 Закона в процессе судебного разбирательства установлено не было и сторона ответчика доказательств их наличия не представила.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанные недостатки возникли по вине ответчика-застройщика фонд «Гарантия», о данных недостатках истец заявил в пределах гарантийного срока, следовательно, именно ответчик фонд «Гарантия» как застройщик обязан устранить указанные недостатки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности провести обследование конструкций здания, в том числе в целях установления причин образования трещин.

Указанная обязанность застройщика положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена.

Требование о выполнении при необходимости ремонта конструкций здания с целью предотвращения дальнейшего образования трещин не является конкретным материально-правовым требованием и поставлено истцом под условие продолжительности процесса образования трещин.

Более того, необходимость проведения ремонтных работ в большем, нежели указано в акте осмотра ООО «Архжилсервис», объеме ничем не подтверждена, равно как отсутствуют доказательства продолжающегося процесса разрушения элементов здания, включая образование трещин. Опасения истца по этому вопросу не могут послужить достаточными основаниями для удовлетворения иска в данной части.

Соответственно, указанные требования заявлены преждевременно и не подкреплены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Также не подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчиков обязанности выполнить косметический ремонт потолков и стен в жилых и нежилых помещениях, где имело место образование трещин.

Суд приходит к выводу, что данное требование также заявлено истцом преждевременно, т.к. необходимость выполнения косметического ремонта помещений ничем не подтверждена.

Более того, на момент разрешения спора в суде бесспорных доказательств, позволяющих прийти к выводу о необходимости выполнения такого ремонта после исполнения застройщиком Фондом «Гарантия» обязанностей по устранению недостатков в части трещин на стенах и потолке в <адрес> нежилых помещениях в <адрес> в г. Архангельске, в материалах дела не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика фонд «Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца, не усматривая оснований для взыскания ее в большем размере.

В связи с тем, что имеющиеся в жилом <адрес> в г. Архангельске трещины на стенах и потолке как в жилых, так и в нежилых помещениях, относятся к строительным недостаткам, не связаны с эксплуатацией жилого дома, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к управляющей организации ООО «УК «Форум-М» не имеется и в иске к нему надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика Фонда «Гарантия» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования Марченко Е. Д. к общественному региональному Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» о возложении обязанности провести обследование конструкций здания, устранить недостатки, выполнить ремонтные работы - удовлетворить частично.

Обязать общественный региональный Фонд социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» привести несущие конструкции здания в состояние, отвечающее действующим строительным и техническим требованиям, путем устранения недостатков в части трещин на стенах и потолке в <адрес> корпус 2 по <адрес> в городе Архангельске, на стенах и потолке в нежилых помещениях <адрес> корпус 2 по <адрес> в городе Архангельске, а именно: в нежилом помещении № VI цокольного этажа, нежилом помещении № VII цокольного этажа, нежилом помещении № IV цокольного этажа, нежилом помещении № V цокольного этажа, во всех тамбурных коридорах со второго по восьмой этаж.

В остальной части исковых требований Марченко Е. Д. к Фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» о возложении обязанности провести обследование конструкций здания, выполнить при необходимости ремонт конструкций здания, выполнить косметический ремонт помещений - отказать.

В удовлетворении исковых требований Марченко Е. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форум-М» о возложении обязанности провести обследование конструкций здания, устранить недостатки, выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» в пользу Марченко Е. Д. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с Фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий             Е.В. Кучьянова