Решение от 30.10.2024 по делу № 33-12572/2024 от 10.10.2024

Судья: Могильная Е.А. УИД- 34RS0008-01-2024-005303-19

Дело № 33-12572/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей: Поликарпова В.В., Дрогалевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 3287/2024 по иску АО «Георгиевское» к Колпокчи Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по арендным обязательствам, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе АО «Георгиевское» в лице представителя Несмачнова Михаила Евгеньевича,

по апелляционной жалобе финансового управляющего ИП Поповича Сергея Владимировича - Кагальницковой Натальи Владимировны

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 20 августа 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований АО «Георгиевское» к Колпокчи Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по арендным обязательствам, неустойки, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

АО «Георгиевское» обратилось в суд с иском к Колпокчи А.А. о взыскании задолженности по арендным обязательствам, неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что 25 июля 2018 года между ФИО1. (арендодатель) и Колпокчи А.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № <...>, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № <...>, расположенные в <адрес>, сроком на 15 лет.

Впоследствии на основании договоров купли-продажи данные земельные участки перешли в собственность АО «Георгиевское».

29 августа 2019 года между Колпокчи А.А. и Сорокотягой А.С. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 25 июля 2018 года, согласно условиям которого, Колпокчи А.А. уступил, а Сорокотяга А.С. принял права и обязанности арендатора на вышеуказанные земельные участки.

Учитывая, что договор уступки прав подлежал государственной регистрации, стороны обратились в органы государственной регистрации. Однако, впоследствии, Колпокчи А.А. отозвал из органа регистрации заявление о регистрации договора перенайма.

14 января 2020 года между Колпокчи А.А. и Соколовым Н.И. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым Колпокчи А.А. предоставил Соколову Н.И. права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № <...>. Между тем собственник земельных участков АО «Георгиевское» согласия на заключение соглашения об отступном не давал.

3 февраля 2021 года между Соколовым Н.И. и Поповичем С.В. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым Соколов Н.И. предоставил Поповичу С.В. права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № <...>. Между тем собственник земельных участков АО «Георгиевское» согласия на заключение соглашения об отступном не давал.

Указывал, что вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что фактическим держателем арендных прав являлся Колпокчи А.А., который принял и определял судьбу этих арендных прав.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Колпокчи А.А. (в рамках солидарной с Поповичем С.В. ответственности) в пользу АО «Георгиевское» задолженность по арендным обязательствам за 2022 год в размере 29740265 рублей, неустойку за период с 2 декабря 2022 года по 14 марта 2023 года в сумме 3063247 рублей и неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки начисляемую на сумму основного долга 29740265 рублей, начиная с 15 марта 2023 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Георгиевское» в лице представителя Несмачнова М.Е. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенные судом нарушения норм материального права и процессуального права.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ИП Поповича С.В.-Кагальницкова Н.В. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенные судом нарушения норм материального права и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя АО «Георгиевское» по ордеру Несмачнова М.Е., поддержавшего доводы жалоб, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из системного анализа статьи 606, пункта 1 статьи 611, статьи 614 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период предоставления ему возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25 июля 2018 года между ФИО1 (арендодатель) и Колпокчи Алексеем Алексеевичем (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № <...>, в соответствии с условиями которого ФИО1. передал, а Колпокчи А.А. принял во временное владение и пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № <...>, расположенные в Полевом и Черкесовском сельских поселениях Новоаннинского района Волгоградской области.

Договор аренды заключен сроком на 15 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке 28 августа 2018 года.

Размер арендной платы составляет 3 тонны пшеницы 3-го класса (в соответствии с требованиями ГОСТ) за каждый гектар, предоставляемой в аренду площади земли (пункт 2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором в срок до 1 декабря соответствующего текущего года (пункт 2.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 2.3 договора, арендодатель по своему усмотрению вправе потребовать выплаты арендной платы в денежном эквиваленте, исходя из цен на пшеницу 3-го класса (соответствующую требованиям ГОСТ), сформированных в Волгоградской области и подтвержденных сведениями органов государственной статистики либо Торгово-промышленной палатой Волгоградской области, на дату выплаты арендной платы. При этом арендодатель обязан за 30 календарных дней до изменения способа выплаты арендной платы (с натуральной на денежную) письменно уведомить об этом арендатора.

По условиям пункта 4.2. договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы в срок, установленный пунктом 2.2 договора, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Впоследствии право собственности на спорные земельные участки перешло к АО «Георгиевское». С переходом к Обществу права собственности на земельные участки к нему перешли и права арендодателя по договору аренды, заключенному с Колпокчи А.А.

29 августа 2019 года между Колпокчи А.А. и Сорокотягой А.С. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому к Сорокотяге А.С. перешли права и обязанности арендатора по спорному договору аренды.

Согласно пунктам 4 и 5 указанного договора уступки прав и обязанностей новый арендатор выплачивает первоначальному арендатору компенсацию в размере 200 000 рублей. Выплата компенсации производится наличными деньгами до подписания этого договора.

Договор был подписан сторонами и передан 29 августа 2019 года для регистрации в Управление Росреестра по Волгоградской области.

Государственная регистрация указанного договора уступки прав и обязанностей не была произведена, поскольку 4 сентября 2019 года от Колпокчи А.А. в Управление Росреестра по Волгоградской области поступило заявление о прекращении государственной регистрации.

5 сентября 2019 года в связи с поступившим заявлением от Колпокчи А.А. отделом регистрации объектов недвижимости Управления Росреестра по Волгоградской области регистрация прав по договору уступки прав и обязанностей от 29 августа 2019 года была приостановлена, 7 октября 2019 года в государственной регистрации прав отказано.

14 января 2020 между Колпокчи А.А. и Соколовым Н.И. заключено соглашение об отступном, по условиям которого права аренды спорных земельных участков переданы Соколову Н.И. Соглашение об отступном зарегистрировано в установленном законом порядке 12 февраля 2020 года.

3 февраля 2021 года между Соколовым Н.И. и Поповичем С.В. заключено соглашение об отступном, по условиям которого права аренды спорных земельных участков переданы Поповичу С.В.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда № <...> от 29 апреля 2021 года по делу № <...> по требованию Поповича С.В. на АО «Георгиевское» возложена обязанность передать ему земельные участки в аренду.

Во исполнение апелляционного определения Волгоградского областного суда от 29 апреля 2021 года по делу № <...> на основании акта приема-передачи имущества от 19 августа 2021 года, оформленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства № <...> от 10 августа 2021 года по гражданскому делу № <...>, АО «Георгиевское» передало земельные участки в пользование и владение Поповича С.В.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № <...> от 19 октября 2021 года апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29 апреля 2021 года отменено, спор направлен на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда № <...> от 13 января 2022 года по делу № <...>, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № <...> от 28 июня 2022 года, было вновь постановлено решение, обязывающее АО «Георгиевское» передать земельные участки Поповичу С.В.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № <...> от 31 января 2023 года апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> и определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 года были отменены, спор направлен на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда № <...> от 13 апреля 2023 года по делу № <...> требования Поповича С.В., заявленные к АО «Георгиевское», о понуждении передать земельные участки были оставлены без удовлетворения.

Апелляционная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в определении от 13 апреля 2023 года установила, что соглашение об отступном от 14 января 2020 года, заключенное между Колпокчи А.А. и Соколовым Н.И. является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида и с целью воспрепятствовать переходу прав и обязанностей арендатора к Сорокотяге А.С. и сохранить контроль над имуществом за Колпокчи А.А., который до настоящего времени и принимает решения относительно юридической судьбы данных арендных прав, что также свидетельствует о недобросовестности действий Колпокчи А.А., Соколова Н.И. и Поповича С.В.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 88-29640/2023 от 12 сентября 2023 года апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В решении Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу № <...> года установлено, что в период с 2 ноября 2022 года по 14 марта 2023 года истец находился в непрерывном состоянии государственного принуждения обеспечивать возможность Поповичу С.В. пользоваться и владеть земельными участками на условиях договора аренды от 25 июля 2018 года № <...>, в связи с чем, с Поповича С.В. в пользу АО «Георгиевское» была взыскана задолженность по арендной плате в размере 29740265 рублей.

Поскольку было установлено, что в период с 2 ноября 2022 года по 14 марта 2023 года земельные участки находились в фактическом пользовании Поповича С.В., а не Колпокчи А.А., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к правовой позиции сторон по спору, ни были предметом оценки суда первой инстанции и противоречат обстоятельствам и доказательствам по делу.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░